Защо някои хора са толкова сигурни, че са прави

Ново проучване може да ни помогне да разберем защо някои хора са толкова сигурни, че са прави, като същевременно ни дава представа как да общуваме с хора, които игнорират доказателства, които противоречат на заветните им вярвания.

Тези хора са известни като догматични индивиди, които държат уверено на своите вярвания, дори когато експертите не са съгласни и доказателствата им противоречат.

Ново изследване от университета Case Western Reserve в Кливланд, Охайо, може да помогне да се обяснят крайните перспективи за религията, политиката и други, които изглеждат все по-разпространени в днешното общество.

Изследователите проведоха две изследвания, които изследваха личностните характеристики, които движат догматизма при религиозните и нерелигиозните хора. Проучванията показват, че има както прилики, така и важни разлики в това, което движи догматизма в тези две групи, според изследователите.

И в двете групи по-високите умения за критично мислене са свързани с по-ниски нива на догматизъм. Но тези две групи се различават в това как моралната загриженост влияе върху тяхното догматично мислене, откриха изследователите.

„Предполага, че религиозните хора могат да се придържат към определени вярвания, особено тези, които изглеждат в противоречие с аналитичните разсъждения, тъй като тези убеждения резонират с техните морални настроения“, каза д-р Джаред Фридман, д-р. студент по организационно поведение и съавтор на изследванията.

„Емоционалният резонанс помага на религиозните хора да се чувстват по-сигурни - колкото повече морална коректност виждат в нещо, толкова повече утвърждава тяхното мислене“, добави д-р Антъни Джак, доцент по философия и съавтор на изследванията. „За разлика от това моралните грижи карат нерелигиозните хора да се чувстват по-малко сигурни.“

Това разбиране може да предложи начин за ефективна комуникация с крайностите, според изследователите.

Апелирането към чувството за морална загриженост на религиозния догматик и към неемоционалната логика на антирелигиозния догматик може да увеличи шансовете да получи съобщение - или поне някакво съображение от тях, твърдят изследователите.

Проучванията, базирани на проучвания на повече от 900 души, също откриха някои прилики между религиозните и нерелигиозните хора. И в двете групи най-догматичните са по-малко умели в аналитичното мислене и също така по-рядко гледат на проблемите от гледна точка на другите.

В първото проучване 209-те участници се определят като християни, 153 като нерелигиозни, девет еврейски, пети будистки, четири индуски, една мюсюлманска и 24 друга религия. Всеки завършен тест, който оценява догматизма, съпричастната загриженост, аспектите на аналитичните разсъждения и просоциалните намерения.

Констатациите от проучването показват, че религиозните участници като цяло имат по-високо ниво на догматизъм, съпричастна загриженост и просоциални намерения, докато нерелигиозните се представят по-добре по отношение на аналитичните разсъждения. Намаляването на съпричастността сред нерелигиозните отговаря на нарастващия догматизъм.

Второто проучване, което включва 210 участници, които са се идентифицирали като християнски, 202 нерелигиозни, 63 хиндуистки, 12 будистки, 11 еврейски, 10 мюсюлмански и 19 други религии, повтаря голяма част от първото, но добавя мерки за вземане на перспектива и религиозни фундаментализъм, според изследователите.

Колкото по-твърд е индивидът, независимо дали е религиозен или не, толкова по-малко вероятно е той или тя да вземе предвид перспективата на другите, откриха изследователите. Религиозният фундаментализъм е силно корелиран с съпричастна загриженост сред религиозните, добавят те.

Въпреки че повече съпричастност може да звучи желателно, невъздържаната съпричастност може да бъде опасна, според Джак.

„Терористите в рамките на своя балон вярват, че правят изключително морално нещо,“ каза той. „Те вярват, че поправят неправди и защитават нещо свято.“

В днешната политика „при всички тези приказки за„ фалшиви новини “администрацията на Тръмп, емоционално резонирайки с хората, призовава членовете на нейната база, като същевременно игнорира фактите“, каза той, добавяйки, че базата на Тръмп включва голям процент от самообявилите се религиозни мъже и жени.

В другата крайност, въпреки че организират живота си около критичното мислене, войнстващите атеисти, „може да им липсва прозрение, за да видят нещо положително в религията - те могат само да видят, че това противоречи на тяхното научно, аналитично мислене“, каза Джак.

Изследователите казват, че резултатите от проучванията допълнително подкрепят по-ранната им работа, показваща, че хората имат две мозъчни мрежи - една за емпатия и друга за аналитично мислене - които са в конфликт помежду си.

При здравите хора техният мисловен процес се движи между двамата, като избира подходящата мрежа за различни проблеми, които те разглеждат, според изследователите.

Но в съзнанието на религиозния догматик емпатичната мрежа изглежда доминира, докато в съзнанието на нерелигиозния догматик аналитичната мрежа изглежда управлява, твърдят изследователите.

Докато изследванията изследваха как различията в мирогледа на религиозния спрямо нерелигиозния догматизъм влияят, изследването е широко приложимо, казват изследователите. Догматизмът се прилага за всички основни вярвания, от хранителните навици като това дали да бъдеш веган, вегетарианец или всеяд, до политическите мнения и вярвания за еволюцията и изменението на климата.

Изследването е публикувано в Списание за религия и здраве.

Източник: Case Western Reserve University