Психологията на фалшивото предизвикателство Momo и други Интернет измами за деца с измама

Последният интернет мем, за който се предполага, че е насочен към деца, се нарича предизвикателството на Момо.

Родителите бяха много загрижени, точно както бяха за предизвикателството на Синия кит преди него. Родителите разпространяват новината, че някой е хакнал детски видеоклипове в YouTube със съобщение от „Момо“, насочващо детето или тийнейджъра да отнемат живота си.

Оказва се обаче, че предизвикателството не е било истинско. Видеоклиповете в YouTube не са хакнати и няма доказателства, че някога е публикуван видеоклип, в който Момо да насърчава децата да изпробват самоубийство.

Това е само още един пример за обезпокоителна тенденция, при която родителите са загрижени за нещо, което очевидно се случва в интернет. Но съсредоточавайки загрижеността си изцяло върху грешните неща.

Тези интернет мемове се наричат ​​вирусни измислици, защото (а) те стават вирусни в социалните медии поради загрижени възрастни и родители, които ги споделят с други, и (б) те не са истински и никога не са били.

Но милиони хора не знаят, че това е измама в началото. Те смятат, че това е реално и с всяко повторно туитване и споделяне усилват фалшивата заплаха. Междувременно реалните заплахи за децата в интернет остават.

Момо всъщност е скулптура, създадена от японския художник Кейсуке Айсава през 2016 г., наречена Майка птица. Подобно на предизвикателството за Синия кит преди него (също по-скоро вирусна измама; или вижте пълната история за него), местните телевизионни новинарски станции вземат тези страшни истории - без никога да поставят под въпрос автентичността им - като нещо, което лесно може да запълни няколко минути в местните им предавания. Плюс това прави страхотни тийзъри: „Това, което децата ви гледат на популярен видео сайт, може да ги убие!“ 2

Всеки може да провери легитимността на едно от тези предизвикателства или съмнителни страшни истории, като просто отиде на сайта, Know Your Meme или Snopes.com. Там предприемчиви изследователи ровят в историята на всеки интернет мем, за да ви предоставят пълната и пълна картина. Например, тук е записът за Momo и предизвикателството Momo.

Страхът печели пари

Страхът винаги се продава. Местните телевизионни новини, научени преди десетилетия. Ако не сте гледали нищо освен местните си телевизионни новини, бихте си помислили, че градът ви е препълнен с престъпност, автомобилни катастрофи, пожари и ужасни предстоящи метеорологични събития.

След като един страшен интернет мем започне да се разпространява, предприемчиви индивиди - и дори цели компании - започват да се възползват от него, за да печелят пари. Те правят това, като създават съдържание - статии и видеоклипове -, които говорят за мема, сякаш е реален. Те изтласкват видео предупреждения за това. Те заливат социалните медии с връзките към тяхното съдържание, което отново се разпространява вирусно като публично съобщение от добронамерени родители.

Цялото това съдържание се монетизира в YouTube или чрез нещо като Google Adsense. Това означава, че всеки път, когато някой гледа някоя от тези статии или гледа видео, издателят печели пари. В отговор на фалшивото предизвикателство Momo, Google (компанията майка на YouTube) заяви, че ще денеминира всички видеоклипове, които говорят за предизвикателството. С премахването на паричния стимул за създаването на тези видеоклипове, Google се надява да премахне подкрепленията, които създават този вирусен цикъл.

Проблемът е в забавянето във времето: че е изминала повече от седмица, откакто предизвикателството Момо влезе в съзнанието на хората. Когато статиите започнат да правят кръговете, развенчавайки мем, издателите вече са спечелили парите си. Седмичните приходи от този тип вирусни измами са все още доста значителни.

Проблемът с разпространението на вирусни измами

Вирусните измами от този характер се разпространяват по една и само една причина. Хората са твърде мързеливи, за да търсят действително историята на Snopes.com или KnowYourMeme.com, за да я потвърдят, преди да я споделят. Толкова е лесно да споделяте или ретуирате нещо, че хората просто кликват върху бутона и вярват, че правят на своите приятели и последователи обществена услуга.

Винаги смятаме, че някой друг трябва да е проверил достоверността на историята или иначе защо иначе би я споделил или говорил за опасностите? Но никой не проверява нищо, преди да го сподели. И това е проблемът. (Това е и основният проблем с „фалшивите новини“ в социалните медии.)

Междувременно родителите пренебрегват (или поне често обръщат много по-малко внимание) на действителните, реални опасности, които интернет може да представлява за малки деца и тийнейджъри.

Тейлър Лоренц споделя тази перспектива в Атлантическия океан:

Проблемът е, че тези истории винаги отвличат вниманието. Те предлагат фалшиво успокоение и лесно решение на грешния проблем. Ако можете да защитите детето си от предизвикателството Momo, мисленето продължава, можете да го защитите от лоши неща в интернет. За съжаление поддържането на безопасността на децата онлайн е много по-сложна и деликатна задача. „Цялата тази„ Момо кара децата да се самоубиват “е цифрова версия на възпроизвеждането на записи на Бийтълс назад, за да се чуят сатанински послания“, казва Бен Колинс, журналист, който отразява дезинформацията. „Това прави истинска лоша услуга за всички вредни неща, насочени към деца и тийнейджъри в YouTube.“

Това, което много родители пропускат, е, че самите платформи често продължават да причиняват вреда. Техните автоматизирани системи за модериране не успяват да сигнализират за неподходящо съдържание. Техните изкривени алгоритми за препоръчване на съдържание пропагандират екстремистки убеждения. Те не предпазват децата от кибертормоз от връстници, доят деца на възраст под 13 години за пари и ангажимент и популяризират наистина страховито съдържание.

С други думи, много платформи - особено видео услуги като YouTube - вършат доста ужасна работа за защита на децата. Има цяло поколение, което вече е израснало с лошите инструменти за модериране и алгоритми, използвани в YouTube. Едва сега социалните медии и други платформи за споделяне започват да осъзнават напълно обхвата и тежестта на проблема. Това е твърде малко, твърде късно.

Какво можете да направите, за да защитите по-добре детето си

Най-доброто нещо, което можете да направите за децата си, е да наблюдавате и да сте наясно с тяхното онлайн използване на тези и други услуги (някои, за които може би дори не сте чували). Не им позволявайте да сърфират сами в интернет и ги дръжте в оградени градини с безопасни услуги, ориентирани към деца, докато не станат тийнейджър.

Използвайте отрицателно съдържание, което намират онлайн, като моменти за преподаване. Обяснете на детето, че не всеки е добър на света, а някои хора нарочно са лоши, за да получат реакция от други (например тролове). Обяснете, че в интернет има безкрайно доставяне на негативно съдържание и че те понякога трябва да направят съзнателен избор, за да не паднат по тези заешки дупки.

С напредване на възрастта на децата ви в тийнейджърските години те ще искат и се нуждаят от повече поверителност. Това включва и поверителността онлайн. Добрите родители разпознават кога е време да се откажат от част от контрола си над децата си и им дават все по-голяма частност и отговорност и да видят как протича това.

Отглеждането на деца в един винаги свързан свят е трудно. Можете да го улесните, като не повтаряте безмислено истории и мемове, които не сте лично проверили, че са верни. И можете да се научите да осъзнавате по-добре действителните опасности, пред които са изправени децата онлайн, като активно работите, за да ги защитите от тези реални потенциални проблеми.

За повече информация

Атлантическият океан: Момо не се опитва да убие деца

Бележки под линия:

1. Трябва да се чудите колко глупави или наивни родители така или иначе си мислят децата или тийнейджърите, че просто защото един видеоклип казва: „Хей, деца, забавно е да сложите край на живота си, опитайте“, те просто да отидат и да го направят? Децата обикновено са по-умни, отколкото родителите им дават кредит. [↩]
2. Ако журналистиката беше все още жива, един от тези репортери щеше да потърси някакво действително потвърждение на историята, преди да докладва по нея. За съжаление, на местно ниво новини такава журналистика до голяма степен е изчезнала. [↩]