Емпатията срещу аналитичното разсъждение не е толкова просто

Изглежда, че ново изследване противоречи на установеното мнение за това как хората взимат решения, когато проблемите поставят обективни разсъждения срещу състраданието.

Изследователите използваха нов подход към въпроса, като помолиха участниците да отговорят на различни морални дилеми.Например, един въпрос, зададен дали е по-добре да останете и да защитите смъртно ранен войник, докато умре, или да го застреляте, за да го защитите от мъчения на врага и да позволите на вас и петима други войници да избягате невредими.

Водещи изследвания казват, че хората правят избор въз основа на борба в мозъка си между внимателен разум и автоматична страст.

„Но този прост модел срещу причина за страст не успява да установи, че има усъвършенстван начин на мислене с емоции, тясно свързан с съпричастност и състрадание“, казва д-р Антъни Джак, водещ автор на новото изследване.

Изследването на Джак и съавтори съавтори Филип Робинс, Джаред П. Фридман и Крис Д. Майерс е публикувано в списанието Напредък в експерименталната философия на ума.

Изследователите са единодушни, че в мозъка има две мрежи, които се борят да ръководят нашите морални решения, но твърдят, че преобладаващата теория погрешно характеризира включените мрежи и начина им на работа.

„Има напрежение между студените твърди разсъждения - това, което се нарича аналитично разсъждение - и друг вид разсъждения, важни за емоциите, саморегулацията и социалното прозрение“, обясни Джак.

„Вторият тип разсъждения не се характеризира с поглъщане в рефлексивни и примитивни емоции, както предполагат някои експерти. Изключително важно е да се разбере и оцени опитната гледна точка на другите. "

Използвайки функционални магнитно-резонансни томографи (fMRI), Джак е открил, че човешкият мозък има аналитична мрежа и емпатична мрежа, които са склонни да се потискат един друг.

Например в здравия мозък физическите проблеми активират аналитичната мрежа и деактивират емпатиката. Междувременно видеоклипове или истории, които поставят обект на мястото на друг, активират съпричастната мрежа и деактивират аналитичното.

В тези проучвания студенти от университета Case Western Reserve в Кливланд, Охайо и групи възрастни, наети чрез Amazon Mechanical Turk, отговориха на поредица от въпроси за себе си и техните възгледи. След това бяха помолени да направят избор относно поредица от морални загадки.

Сред загадките имаше въпроси, свързани с евтаназията. Респондентите очевидно са направили различен избор между действията, предприети за страдащо куче спрямо страдащ човек.

„За хората ние привилегироваме тяхната автономност или жизнен дух над основните им емоции, като например колко болка те изпитват. За разлика от това, възгледът ни за нечовешките животни има тенденция да бъде по-редукционен - ​​ние ги виждаме като малко повече от техните емоции - каза Джак.

"Въпреки че хората говорят за евтаназия с животни като за хуманно нещо, хората, които са по-съпричастни, имат най-голямото противопоставяне на евтаназията, включваща човек", каза той.

На субектите бяха представени сценарии, които включват пасивна евтаназия, като спиране на медицинска намеса, и активна евтаназия, като помощ при смъртта на субекта.

„По-състрадателните хора не смятаха, че евтаназията е подходяща за хората, дори когато им казахме, че човекът ще боли до края на живота си“, каза Джак.

„Това е изненадващо, защото начинът, по който измерваме състраданието, е да преценим доколко хората са загрижени от страданието на другите.“

Тук отново, твърдят изследователите, преобладаващият модел се проваля. Според някои експерти тези, които се противопоставят на утилитарното мислене (например евтаназия), трябва да имат по-високи нива на рефлексивна, примитивна, сурова емоция.

Вместо това изследователите установиха, че тези, които са по-податливи на личен дистрес, всъщност са по-склонни да подкрепят евтаназията.

Противопоставянето на утилитарното мислене беше предсказано по-специално от състрадание, а не чрез мерки за примитивни или рефлексивни емоции.

„Нашата култура често описва съпричастността като слабост - казва Джак, - Настоящият модел играе тази гледна точка, предполагайки, че тези, които не обичат утилитарното мислене, са интелектуално слаби и управлявани от примитивни страсти.

„Но тези възгледи са фундаментално подвеждащи. Състраданието всъщност е свързано с по-силни способности за регулиране на емоциите. Десетилетия изследвания показват, че трябва да преодолеем нашите рефлексивни чувства на отвращение и страдание, за да сме готови и желаем да помогнем на другите. "

Изследователите установили, че хората, преценени като по-състрадателни и съпричастни от своите връстници - например по-добри слушатели - са склонни да се противопоставят на утилитарните избори, като например жертването на един за спасяване на мнозина или евтаназията.

Констатациите показват, че по-състрадателните хора имат по-голямо усещане за светостта на човешкия живот.

„Идеята, че животът е свещен, може да бъде трудна за възприемане от редуктивния, аналитичен ум, но едва ли е примитивно или рефлексивно чувство“, каза Джак.

Това не означава, че при повече информация състрадателният ще продължи да се противопоставя на евтаназията. Загадките бяха ограничени по важен начин: тестваните не знаеха нищо за желанията на страдащия.

Изследователите продължават проучванията си. Те очакват да видят различна връзка между състраданието и моралните преценки за евтаназията, когато се разбере повече за страдащия, особено когато продължаващото страдание подкопава разказа на този човек.

Източник: Case Western Reserve University