Законодателите: Не приемайте нови неволни сметки за ангажименти без финансиране
Е, почакай малко ... Има едно нещо, което ме ядосва повече от това да приписвам по-висок процент на насилие на някой с психични заболявания. И това е добре, но идиотски законодатели в цялата страна, които приемат нов кръг от неволни сметки за ангажименти в своята държава, но оставят допълнителни пари, за да финансират тези усилия.
Очевидно здравият разум не влиза в главата на законодателя, когато те са автори или лобисти за приемането на такива законопроекти.
Изглежда още по-идиотско трябва да напиша статия за това. Няма смисъл да натоварвате и без това твърде натоварената и недостатъчно финансирана система за обществено психично здраве във вашата държава с повече закони и документи, които ще изпратят още повече пациенти, но не правят нищо, за да им помогнат да се справят с допълнителната тежест.
Пример: Държава Вашингтон. Предполагаем бастион на либерализма, който наскоро легализира марихуаната, Вашингтон очевидно не мисли нищо за своята социална мрежа за безопасност. Сметката? Усилие за укрепване на законите за неволеви ангажименти на държавата. И когато казвам „подсилете се“, наистина искам да кажа, улеснете обикновените граждани като вас или аз да бъдат неволно ангажирани в държавата.
В момента някои хора вярват, че е „трудно“ да се извърши неволно във Вашингтон. Ето какво изисква настоящият закон:
Човек може да бъде задържан на всяко от трите основания: вероятност за сериозно увреждане на другите; вероятност от сериозно увреждане на себе си; или най-често тежко увреждане. Тежката инвалидност се дефинира като състояние, при което дадено лице в резултат на психично разстройство (а) е в опасност от сериозни физически увреждания, произтичащи от невъзможност за осигуряване на основните му човешки нужди от здраве или безопасност, или (б) ) проявява сериозно влошаване на рутинното функциониране, доказвано от повтаряща се и ескалираща загуба на познавателен или волеви контрол върху неговите или нейните действия и не получава такива грижи, които са от съществено значение за неговото здраве или безопасност. […] Човек може да бъде задържан от назначен специалист по психично здраве за срок до 72 часа без съдебно разпореждане. 72-те часа не включват почивни и празнични дни.
Това звучи правилно и наравно с критериите за неволно ангажиране на много държави. Новият закон иска да улесни членовете на семейството да обжалват, когато държавата откаже неволно да ангажира някого. Това би позволило на членовете на семейството да предположат обективно, трети лица, специалисти по психично здраве, които са провели обширно клинично интервю с лицето, което се ангажира.
Звучи ли мъдро по някакъв начин, форма или форма?
Разбирам, че може да бъде разочароващо, когато вярваме, че член на семейството явно действа срещу висшите си интереси. Но в Америка това е право на човек - позволено ви е да бъдете луди, колкото искате, стига да не представлявате опасност за себе си или другите.
И не е като да не е лошо вече в щата Вашингтон. Доклад от 2012 г. за психиатрични стационарни легла в щата отбелязва, че поради законодателните промени през последното десетилетие държавата се нуждае от десетки нови легла. Които не са там.
Което означава, че дори и да се опитате да ангажирате някого във Вашингтон, всички се борят за легло за този човек (особено в някои райони на щата).
И този модел се повтаря отново и отново, в целия САЩ.
В Уайоминг държавата иска да ускори процеса на ангажимент, като намали колко време отнема на пациента да бъде оценен и взето решение за ангажимент. Ускоряването на даден процес звучи добре, нали? Е, в случай на неволен ангажимент, може би не толкова. Пациентът може да има семейство или съществуващ лекар или терапевт, които биха могли да помогнат да се прецени по въпроса
Ако процесът се ускори, може да се окаже, че тези хора не могат да бъдат достигнати или да изслушат навреме, за да помогнат на лицето да се защити срещу такъв ангажимент.
ACLU поставя под въпрос опита на държавата да актуализира и своите закони за неволеви ангажименти:
„По-конкретно, от самото начало едно от нещата, които прави, е, че наистина отслабва всякакъв вид защитни процеси, които хората имат“, каза Бърт. „Когато говорите за спешно задържане за психично-здравни грижи, вие говорите за нечий интерес към свободата. Вие ги отвеждате от дома им, от семейството им от работата им, задържате ги принудително и трябва да има някои много строги защити по надлежния процес, за да се гарантира, че задържането отговаря на критериите на закона. "
И дали Уайоминг, подобно на Вашингтон, ще увеличи държавния бюджет за услуги за психично здраве, за да помогне за покриване на тези усилия?
Разбира се, че не.
За по-нататъшно четене
Уайоминг: ACLU поставя под въпрос неволни промени в ангажимента
Вашингтон: Някои служители в областта на психичното здраве се противопоставят на законопроекта за ангажименти
Бележки под линия:
- Трябва да отбележа оправданието на идиотския депутат Кит Джинджъри за новия закон в Уайоминг: „С продължаващите масови стрелби и подобни събития много държави в цялата страна се опитват да подобрят своя статут, който се занимава с хора с психични заболявания и като се уверим, че държавните ресурси са им на разположение в момента, в който се нуждаят “, каза Gingery в скорошно интервю, според Вашингтон Таймс. Вестникът също така отбелязва, че Джинджъри казва, че след много масови разстрели и подобни ситуации става очевидно, че лицето е имало някакъв контакт с държавата преди това и че системата е провалила индивида. Ъъъ, да, но очевидно не сте получили съобщението, че много пъти човекът няма контакт. Или те са имали контакт и системата е решила, че човекът всъщност не представлява опасност за себе си или за другите. Законите не могат да променят способността на човека да крие своите намерения. Или направете магически специалистите по психично здраве по-добри екстрасенси. [↩]
