Времето за действие не прави децата капризни, луди и мързеливи

Сигурен съм, че д-р Виктория Дънкли има предвид добре с неотдавнашната си замазка, озаглавена „Времето за действие прави децата капризни, луди и мързеливи“. Тя цитира изследователски проучвания, за да подкрепи своите твърдения, а в средата на статията е погребанният отказ от отговорност, че „ограничаването на електрониката може да не реши всичко“.

Но това, което пропуска д-р Дънкли, е как електрониката днес е за тийнейджърите това, което телефонът и телевизорът са били за предишно поколение (а радиото е било за поколение преди). Изследванията, на които тя се позовава, не претендират да показват причинно-следствен ефект, а просто корелация между две неща. Обобщаването от такива корелации е грешка, която правят твърде много добронамерени лекари (и дори изследователи).

Времето за действие не „кара“ децата да са капризни, луди и мързеливи. Ето защо.

Най-силният аргумент на д-р Дънкли е за ограничаване на използването на електроника преди лягане. Изследванията в тази конкретна област са доста добри, макар и все още корелационни. Ако четете някакъв екран с подсветка преди лягане - или имате екрани включени или налични в спалнята ви - има вероятност много да нарушите нормалния си здравословен режим на сън.

Но тогава нейният аргумент се прехвърля, като се позовава на изследвания, които имат противоречиви констатации. Например тя твърди, че "екранното време десенсибилизира системата за възнаграждение на мозъка." И все пак доказателствата за това твърдение - и други, които тя приема като пропуснати заключения - са по-малко от ясни. Както Kuhn et al. (2011) посочи в едно от изследванията, които тя цитира:

Посоката на докладваните разлики обаче не е еднозначна; някои проучвания съобщават, че пристрастяването се увеличава, други съобщават за намаляване на обема на стриата, най-вероятно поради невротоксични ефекти на някои наркотични вещества.

Въпросът е, че изследването не е категорично в тези области и много от констатациите все още не са възпроизведени (което е важен въпрос). Тъй като нашето разбиране за мозъка все още е доста минимално, сравняването на fMRI сканирането на групи от хора изглежда една стъпка напред от френологията - може и да изучаваме неравностите по главите им.

По-голямата част от изследователската подкрепа, която тя цитира, е насочена специално към хората, които имат значителен проблем с прекомерната употреба или патологичното използване на технологията - не обикновените тийнейджъри, използващи технология за социализиране. Не можете законно да сравните тези две групи хора и да кажете това, което се отнася за патологичното, се отнася за всички. Това е отличен пример за прекомерно обобщаване на резултатите от изследванията.

И накрая, повечето от изследванията, които тя цитира, са корелационна. Корелационното изследване може само да ви каже, че съществува връзка между две променливи. Не може да ви каже по какъв начин върви тази връзка. Предлагането на поведенчески промени въз основа на корелационни проучвания може да не доведе до промяната, на която се надявате.

Накратко, няма проучвания, които да доказват, че някое от нещата, които авторът цитира - видео игри, цялостно време на работа, текстови съобщения, каквото и да е - са правене деца капризни или „луди“. Това е опростяване и безсмислено обобщение, което обижда деца и тийнейджъри, които имат сериозни психични разстройства

Какво могат да направят родителите, за да помогнат на тийнейджърите си?

Въпреки че със сигурност родителите трябва да поставят разумни ограничения върху използването на технологиите от тийнейджърите, те не бива да прекаляват поради плашещи статии от този характер, разпространявани от уебсайт за поп-психология.

Вместо това, определянето на някои прости, разумни правила - като например да не носите телефона си в леглото с вас, общите дневни ограничения за играта след завършване на домашното - е много по-вероятно да доведе до положителни резултати и промяна в поведението. Да започнете с тези правила в ранна възраст (6-годишна възраст не е твърде млада) е много по-лесно, отколкото да се опитвате да ги установите с тийнейджър.

Тийнейджърите разбират и експлоатират технологията по съвсем различен начин от повечето възрастни, защото са израснали с нея, интегрирана в живота им в много ранна възраст. Те го използват за провеждане на социални разговори, в които възрастните възрастни са склонни да участват лице в лице или по телефона. И го използват, за да бъдат социално свързани дори когато са физически разделени.

Неразбирането на просоциалните, полезни начини, по които повечето млади хора се ангажират с технологиите, може да доведе до ненужни недоразумения и конфликти.

Д-р Дънкли завършва с думите: „В днешния свят може да изглежда лудо да се ограничава толкова драстично електрониката.“ Съгласен съм - изобщо не е добра идея. Това предполага фундаментално неразбиране на начина, по който тийнейджърите и младите възрастни използват технологиите, за да останат социално свързани със своите връстници и да поддържат или подобряват статуса си в своята група.

Опитът да се ограничи прекомерно използването им на технологии и тяхната свързаност вероятно ще създаде на тийнейджъра повече проблеми, отколкото решава.

Справка

Kuhn, S. et al. (2011). Невронната основа на видеоигрите. Транслационна психиатрия, 1, e53; doi: 10.1038 / tp.2011.53

Бележки под линия:

1. И както повечето специалисти по психично здраве знаят, все още не знаем какво причинява психични разстройства. Използването на патологична технология може да е фактор, допринасящ за проблемите на някои хора, но със сигурност не е единствената причина. [↩]
2. Наистина, никога не можете да започнете твърде рано, за да проведете откровена дискусия за силата и безкрайната способност на Интернет да обижда, отвращава, гневи, смущава или разстройва детето ви. Колкото по-рано разберат, че Интернет е отражение на богатите цветове и разнообразието на света около тях, толкова по-подготвени ще бъдат те да го изследват. [↩]