За да имат добра смърт, лекарите трябва да спрат да лекуват толкова много

Смешно е как хората започват да мислят за смъртта едва когато някой от близките почина, или са изправени пред собствената си непосредствена смъртност. Но времето да говорите и да мислите за смъртта не е в края - а през целия ви живот.

Понеже незнайно за вас, има цяла професия, насочена срещу това да имате добра смърт. И това е (почти) цялата професия на лекарите.

Вчера слушах „Свеж въздух“ по NPR, а Тери Грос говори пред биоетичката Тиа Пауъл за добра смърт с деменция, наред с други теми. Това ме накара да се замисля за скорошната смърт на собствения си баща и дали сме му осигурили добра смърт или не.

Баща ми почина в края на миналата година. Постарахме се по най-добрия начин да му осигурим добра смърт, но все пак не беше лесно. Това, което се случва при Паркинсон, заедно с деменции като Алцхаймер, е, че мозъкът се влошава. Той спира да функционира за други неща, като например баланс, което е толкова важно за толкова много други дейности. Освен това засяга мускулите ви и ние използваме мускулите за преглъщане, така че преглъщането става изключително трудно.

Така че много семейства са изправени пред решението дали да използват сонда за хранене или не. Защото, ако човек не може да преглътне, той не може да приема нова храна и в крайна сметка ще умре поради това. Това решение трябваше да вземем за баща ми, но за нас беше лесно, тъй като епруветката за хранене наистина няма да помогне да се направи нещо за качеството на живот на баща ми - което вече се беше влошило до степен, в която удължаването на живота му нямаше много смисъл.

Но за някои семейства сонда за хранене изглежда има смисъл, защото професионалистите - включително медицински сестри и лекари - я препоръчват. Това улеснява работата им и те вярват, че помага да се удължи живота на човека. В повечето случаи при деменция обаче, както и при Паркинсон, вероятно изобщо не носи голяма полза:

Интересното е, че в продължение на десетилетия сме събрали наистина неоспорими доказателства, че сонда за хранене в краен стадий на деменция със сигурност не повишава качеството ви на живот, но всъщност дори не увеличава продължителността на живота ви. Така че, мисля, че лекарите от ГИ, които поставят епруветки за хранене и домовете за възрастни хора, които ги предпочитат, честно казано, защото отнема по-малко време на персонала, за да закачи храненето от сондата за хранене […], всъщност те не гледат на това от гледна точка […] От най-доброто за пациента.

В края на живота наистина ли искаме да носим отговорност за простото удължаване на живота, определен от ежедневна болка, ниско качество на живот и здравословни проблеми?

Трябва да попречим на лекарите да бъдат насочени

Част от проблема е начинът, по който днес се обучават лекарите. Грешно е и трябва да се промени.

Един от често срещаните проблеми, с които възрастният човек може да се сблъска, е сърдечната аритмия - сърдечният им ритъм е ненормален. И това, което правят кардиолозите, е да направят консултация за пациента и да стигнат до същото заключение - пациентът се нуждае от пейсмейкър. Ще стане ясно, че аритмията се е изправила.

Но инсталирането на пейсмейкър е операция. А операцията на възрастен човек може да доведе до толкова усложнения, колкото проблемът, който се опитва да реши. Също така е невероятно трудно да накарате лекаря си да изключи пейсмейкъра в края на живота си, когато искате да отидете по естествен път - те просто не искат да го правят. Това е голям проблем - а лекарите са причината и решението му.

Пауъл удари нокътя по главата с това наблюдение:

БРОЙ: И така, защо е толкова трудно да се изключи пейсмейкър - етично трудно (смях), да се изключи пейсмейкър при пациент, който активно умира от деменция?

POWELL: Мисля, че това е психологически проблем. Всъщност е невероятно лесно да изключите пейсмейкъра. Просто размахвате малка пръчка, всъщност някаква магическа пръчка и тя изключва батериите и нещото е спряло. И това не нарушава естественото функциониране на сърцето ви. […] Технически е лесно да се направи.

Но мисля, че лекарите имат това схващане, че са вратари. Аз съм на целта и ако съм кардиолог, никой няма шанс за кардиология. Знаеш ли, няма да умреш от сърдечна смърт. И това ме прави добър лекар.

Това обаче е невероятно глупаво понятие. Човек не е сърце. Човек е сложна същност с много неща. И ако смъртта е, знаете ли, на прага, не знам лекарите да гласуват и да кажат, знаете ли, коя е изходната врата.

Това трябва да зависи от човека, доколкото е възможно, и трябва да включва мислене не за това, което не можем да направим, а каква е ползата от това и какви са тежестите от това? Какво да правим?

И мисля, че това е разговор, който сега върви в медицината, но не е толкова рутинен, колкото би трябвало да бъде. Лекарите се чувстват неудобно с него.

Лекарите са невероятно неудобни от разговорите за смъртта. Те вярват, като цяло, че трябва да направим всичко, което е медицинско възможно за даден човек, дори в края на живота му. Но това няма смисъл, като се има предвид, че те ще умрат през следващите няколко месеца.

Тук идва грижата за хоспис - и хората обикновено чакат твърде дълго, за да вкарат любимия си в хоспис. Грижата за хоспис се обслужва от медицински сестри и лекари, които всъщност разбират тези трудни разговори и решения и грешат в това, че правят човека удобен в последните му дни или седмици от живота. Те възприемат противоположен подход на повечето лекари на 180 градуса - и те са спасителни средства както за страдащия, така и за техните семейства.

Нека спрем мизерните смъртни случаи

Твърде често в САЩ и другаде мизерните смъртни случаи са норма. Разрешихме на лекарите да правят всякакви процедури на нашия близък, защото те го препоръчаха. Но те го препоръчаха само защото това е кодирано в тяхното обучение и лечение. За това бяха обучени лекарите. Те се чувстват длъжни да го направят - дори ако това не е в най-добрия общ интерес за здравето на пациента. Кардиологът трябва да защитава сърцето, независимо какво друго се случва. А Пауъл отбелязва, че това не е добро нещо:

Мисля, че за много хора полагаме големи усилия да им осигурим мизерни смъртни случаи. И не мисля, че това е най-доброто използване на нашата технология. И дори не говоря за паричната част от това, въпреки че е много скъпо да се осигурят тези мизерни смъртни случаи.

Нека спрем да предоставяме мизерни смъртни случаи на нашите близки. Нека не гледаме да удължаваме живота само защото можем, когато човек е в края на живота си. Защото какъв е животът да влизаме и излизаме от болниците, да прекарваме последните си дни с бипкащи машини, докато лежим на студено болнично легло, сънят ни прекъсван непрекъснато от медицински сестри и лекари?

За повече информация

Чуйте цялото интервю за NPR: „Деменцията е преосмислена“ пита: Може ли да има щастие за хората със загуба на паметта?