Дебатът за алкохола и 21-годишните

Изведнъж това е нов свят за пореден път, тъй като държавите приемат своята независимост сериозно и осъзнават, че не са спазени от федералното ни правителство заради законите, с които не са съгласни. Въпросният закон е принудителното приемане на 21-годишната възраст за пиене на алкохол, основно федерален закон от 1984 г. (щатите, които не се придържат към указанията, губят процент от финансирането си от федералните магистрали - пръчка, която няма много общо с отговорна консумация на алкохол).

Дана Бойд има интересно есе по темата, която изплува начело на обществения дебат, тъй като някои държави искат да преразгледат въпроса, отбелязвайки лицемерието на изпращането на 18-годишни деца на война в Ирак, които след завръщането си от служба , все още не може да изпие питие, докато говори за клането, на което са били свидетели.

Въведете 100 президенти на колежи и университети, подписали инициативата „Аметист“, призовавайки за открита и откровена дискусия относно произволната 21-годишна възрастова граница за пиене в американските майки срещу пияни шофьори (MADD), разбира се, няма нищо от това, разбира се , предполагайки, че дори обсъждането на темата е подобно на лудост.

Причината президентите на колежа и университетите да се присъединят към тази дискусия нямат нищо общо с войната, а вместо това са огромните размери на нарастващата епидемия от преяждане в техните кампуси. Те са хвърлили всички ресурси, които са в състояние да решат проблема и са се ударили в тухлена стена. Какво правите, когато студентите, които са ви отговорни, нарушават закона, парадират с университетските политики и почти не обръщат внимание на тази произволна линия, очертана в пясъка от възрастни възрастни десетилетия, които нямат нищо общо с тези, срещу които законът е насочен?

Мисля, че Бойд е на прав път за необходимостта от преосмисляне на настоящите ни закони и как този въпрос се усложнява от фактори, които много политици и майки не оценяват напълно (моите коментари в курсив):

1. Алкохолът е маркер за статус.
Както пушенето на цигари някога е било маркер на статуса, така и сега алкохолът е такъв. Не можете да спрете маркера на социалния статус със закони толкова, колкото културните промени.

2. Трябва да се научите на модерация на приятни и високопоставени дейности.
Не можете да научите модерацията, освен ако нямате достъп до активността. Представете си колко абсурдно би било да се опитате и да се научите как да управлявате автомобил отговорно, като не го карате!

3. Възрастовата сегрегация прави ученето за умерено по-трудно.
Ако не виждате как възрастните хора участват умерено в дейността (и участват в нея заедно с тях), модерирането отнема повече време и е по-трудно да се научи.

4. Програмите за въздържане правят образованието и насоките невъзможни.
„Просто кажи не“ е лесно да се каже, но е трудно да се направи.

Тук не става дума толкова за нови закони, колкото за опит да помогнем на нашето общество и култура да интегрират консумацията на алкохол в живота ни по-рано. Да, това казах. Мисля, че колкото по-привикнал човек към алкохола по-рано (въпреки алкохолизма в семейството, тъй като това е съвсем отделен въпрос), толкова по-лесно е да се учи. Тъй като колежът е първата възможност за независимост за повечето тийнейджъри в наши дни, за тях е естествено да тестват собствените си граници, като пият алкохол (въпреки законите).

Противниците дори да говорят за тази бележка, че смъртните случаи вследствие на шофиране в нетрезво състояние са намалели наполовина поради 21-годишната възраст на пиене. Това е отрезвяваща статистика и такава, която няма причинно-следствени доказателства (но с оглед на корелациите, би било трудно да обясните намаляването на смъртта поради нещо друго). Но тези данни са симптом на по-големия културен проблем, следствие от твърде малко излагане и образование за алкохола. Вместо просто да увеличите възрастовата граница от 18 на 21 (както направихме ние) и да намалим смъртността наполовина, защо да не я увеличим на 23 или 26 и да намалим смъртността със 75 или 85%? Искам да кажа, защо да се спрем само на половината? (Процентът на смърт от шофиране в нетрезво състояние остава стабилен от първоначалния и значителен спад.)

Мисля, че това е доста ясен знак, че не възрастта във вакуум допринася за тези цифри. Това е, както посочва Бойд - културен феномен, повлиян от социологически и психологически фактори, лесно (и нелогично) игнориран. Така че нека спрем да се фокусираме върху тези произволни възрасти и вместо това да се съсредоточим върху това как можем да променим цялостния подход на младите хора към алкохола в САЩ, тъй като в момента той изцяло подчертава и празнува преяждането. В ущърб на всички.

Но избягването на обсъждането на тази тема и преразглеждането на данните и изследванията, докато се появи нов проблем (преяждане в кампусите), е недалновидно и твърде щраусово за свободно общество като нашето. Трябва да сме готови да проучим миналите решения на обществото (и законодателите) и да гарантираме, че те все още са от значение за постоянно променящите се времена.