Лъжата да се фокусираме върху хората със сериозни психични заболявания
Фокусирането върху това разделение е лъжа. Това е лъжа, казана на Конгреса и на обществеността с искрени препоръки. Но и с малко доказателства, че представлява валидно - или смислено - научно разграничение.
Попитайте всеки, който живее с психично заболяване от какъвто и да е период - една година или повече - и той ще ви каже, че може да бъде тежко, изтощително и дори животозастрашаващо. Познавах хора, които са загубили работата си и препитанието си поради силна тревожност. Или депресия. Или да, дори ADHD. Бих могъл да разкажа безброй истории за разрушен живот, изгубен рай и домове, отнети.
И все пак в обърнатия свят на психично здраве - където застъпниците трябва да са до голяма степен на една и съща страница, че психичните заболявания могат да бъдат успешно лекувани за всички - има хора, които вярват, че хората с психични заболявания трябва да бъдат разделени на два класа. Един клас пациенти - тези със сериозни психични заболявания (SMI) - трябва да бъдат лекувани по-добре и с повече ресурси от другия клас (тези без).
Изглежда, че терминът произлиза от Администрацията за злоупотреба с вещества и психично здраве (SAMHSA), основана на федералния закон от 1992 г., Закона за реорганизация на алкохола, наркотиците и психичното здраве. Този закон изисква от държавите да включат процента на разпространение на сериозни психични заболявания в заявлението си за федерално финансиране, така че на SAMHSA беше възложено да създаде определение:
„SAMHSA определи SMI като лица на възраст 18 или повече години, които в момента или по всяко време през изминалата година са имали диагностично психично, поведенческо или емоционално разстройство (с изключение на нарушенията в развитието и употребата на вещества) с достатъчна продължителност, за да отговарят на диагностичните критерии, посочени в DSM- IV (APA, 1994), което е довело до сериозно функционално увреждане, което съществено пречи или ограничава една или повече основни жизнени дейности. "
Не забравяйте, че тази дефиниция е създадена, за да служи на целите на държавите, кандидатстващи за безвъзмездно финансиране - по същество, просто определение, предназначено да изпълни законово изискване. Никога не е имало за цел да прави разлика между две групи хора с психични заболявания - тези, които заслужават нашето внимание, и тези, които не са.
Това не попречи на някои така наречени „експерти“ и застъпнически организации да избягат от „сериозни психични заболявания“, за да подчертаят собствените си политически програми.
Всички психични заболявания са сериозни и заслужават равен достъп до лечение
Съжалявам, но не си падам по тези произволни разграничения, които означават малко в реалния свят. Всички психични заболявания - всяко разстройство в DSM-5 - са „сериозни“, ако ви причиняват значителен стрес и проблеми във вашето ежедневно функциониране. OCD? Сериозно. Склонност към преяждане? Сериозно. Депресия поради загубата на любим човек? Да, и това може да бъде сериозно, ако продължава повече от година и значително е нарушило живота ви и способността ви да функционирате.
Последният аргумент на DJ Jaffe (писмено в Huffington Post) - че федералното правителство пренасочва милиони лечебни долари в образователни програми - е очевидно абсурден и лесно доказан фалшив. Конгресът диктува как се разделят публичните пари (лечение на психичното здраве, лечение на злоупотреба с наркотици, предотвратяване на злоупотреба с вещества) - не на организации с нестопанска цел. Вече е там в закона - закон, който Яфе очевидно се надява никой да не чете
Не е, че трябва да спрем да харчим пари за образование и да помагаме за намаляване на стигмата на психичните заболявания. Ние просто се нуждаем повече пари за да замени цялото финансиране, намалено от финансирането на психичното здраве от 80-те години, започвайки от администрацията на Рейгън. Нуждаем се от някой, който смело да пристъпи към чинията и да държи отговорни държавите, които са намалили собственото си финансиране за лечение на психично здраве (което почти всички държави направиха през последните 5 години).
Това, от което не се нуждаем, са произволни разграничения относно тези с психични заболявания, които ги разделят като толкова много говеда. Всеки, който някога е преживял това, може да ви каже: всички психични заболявания са сериозен бизнес и могат значително да повлияят на живота на човека.
Нуждаем се от повече финансиране за лечение на психично здраве, без да се сочи с пръст и балканизиране на усилията ни за застъпничество в областта на психичното здраве. За съжаление HR 3717 прави много малко за увеличаване на финансирането на държавите за лечение на психични заболявания. На практика нищо не увеличава леглата в психиатрични болници в щатите - една от основните точки, които DJ Jaffe направи в началото на статията си за това, което е необходимо.
Това, което не е необходимо, е изкупително изкупуване на една група пациенти за сметка на друга. Това, което не е необходимо, е натъпкване на закони за принудително лечение в гърлото на държавата - дори ако собствените им граждани не ги искат.
Всички хора с психични заболявания трябва да бъдат третирани еднакво - като лица и граждани на тези Съединени щати, които заслужават и трябва да имат достъп до качествено лечение, дори ако не са осигурени.
Бележки под линия:
- DJ Jaffe е анти-SAMHSA, така че не е изненадващо, че той подкрепя HR 3717, законопроектът, предназначен да изкорми голяма част от SAMHSA и работата му с психични заболявания в Америка. [↩]
- HR 3717 се опитва да отговори на една от причините, поради които има толкова малко легла за психиатрични стационари, но вярвам, че до голяма степен пропуска марката. Това може да помогне за ограничаване на намаляването на леглата, но всъщност не прави много за решаване на проблема с твърде малко легла, за да започнете. [↩]
- И правото да откажат лечение, ако не представляват опасност за себе си или за другите. [↩]
