И либералите, и консерваторите показват научни пристрастия
Както консерваторите, така и либералите са склонни да проявяват пристрастност към науката, която не е в съответствие с техните политически възгледи, казват изследователи от държавния университет в Охайо. В ново проучване те откриха, че лица от двете партии изразяват по-малко доверие в науката, когато им се представят факти, които оспорват конкретни политизирани проблеми.
За консерваторите това беше изменение на климата и еволюция, а за либералите това беше хидравлично разбиване (фракинг) и ядрена енергия. Изследователите обаче предупреждават, че резултатите не трябва да се тълкуват, за да се създаде фалшив баланс, при който всяка страна може да се разглежда като еднакво грешна по всички въпроси.
„Нашата гледна точка е, че има доказателства за пристрастия и от двете страни, въпреки че пристрастията може да се появи по различни въпроси“, каза съавторът Р. Кели Гарет, доктор, доцент по комуникация в щата Охайо.
Например, добавя съавторът д-р Ерик Нисбет, доцент по комуникация и политически науки, „либералите може да са предубедени по някои въпроси, но това не означава, че грешат по отношение на хората, причиняващи климатични промени. Не можете да кажете, че нашето проучване подкрепя движението за отрицание на климата. "
За проучването на 1518 участници беше казано, че ще оценяват нов образователен уебсайт за науката. Изследователите обаче всъщност се опитват да видят как хората реагират на науката, която са знаели от предишни проучвания, оспорват възгледите на консерваторите (климатични промени, еволюция), както и науката, която предизвиква либералите (фракинг, ядрена енергия). Те включиха и наука, с която никой не изглежда да има проблем (геология и астрономия).
На всички участници бяха зададени различни въпроси, включително политическата им идеология и знанията им за науката. След това на случаен принцип им беше възложена една от шестте научни теми.
Те бяха зададени четири верни или неверни въпроса, оценяващи точността на техните убеждения по темата, която им беше възложена. Всички тези въпроси се отнасяха до добре приети научни факти.
След това участниците разгледаха страницата на образователния уебсайт за тяхната научна тема. Те бяха помолени да оценят доколко изпитваха няколко емоции, включително гняв и досада, след като разгледаха уебсайта.
След това им бяха зададени въпроси, предназначени да разберат колко мотивирани са участниците да се противопоставят на фактите, представени на уебсайта. Например те бяха попитани дали смятат, че уебсайтът е обективен или „се опитва да ме притисне да мисля по определен начин“.
Накрая бяха помолени да оценят доколко са съгласни с пет твърдения, които измерват тяхното доверие в научната общност. Например „Аз съм подозрителен към научната общност.“ Резултатите показаха доказателства за пристрастия както от консерватори, така и от либерали, въпреки че имаше разлики в това как двете страни реагираха.
И либералите, и консерваторите изпитваха повече негативни емоции, докато преглеждаха страниците, които оспорваха техните възгледи, в сравнение със страниците на научно неутрални теми (геология и астрономия). Обаче негативната реакция на консерваторите, когато четат за изменението на климата и еволюцията, е била четири пъти по-голяма от тази на либералите, които четат за ядрената енергия и фракинга.
Освен това, едно от най-тревожните констатации на проучването е, че тези поляризиращи проблеми карат двете страни да загубят известно доверие в науката, каза Гарет.
„Дори либералите показаха по-ниско доверие в науката, когато четяха за изменението на климата и еволюцията, въпроси, по които обикновено са съгласни с научната общност. Само четенето на тези поляризиращи теми оказва негативно влияние върху това как хората се отнасят към науката. "
Изследването е публикувано в Аналите на Американската академия за политически и социални науки.
Източник: Държавен университет в Охайо
