Изненада! Паритетът на психичното здраве е евтин

Масачузетс публикува доклад в края на миналата седмица, показващ, че пълното законодателство за паритет на психичното здраве, което да приведе плащането на психичните състояния в съответствие с физическото, би добавило незначителни разходи. В исторически план здравните застрахователи и предприятията са дискриминирали равното третиране на психичните разстройства, защото биха могли - стигматизирането на такива опасения улесни предположението, че не трябва да получават еднакво лечение.

Новият доклад взривява останалите законни критики към такова законодателство:

Оценката на Министерството на общественото здраве - въз основа на преглед на минали проучвания, актюерски анализ и интервюта със застрахователи и доставчици в Масачузетс - прогнозира, че законодателството за паритет на психичното здраве, което в повечето случаи е приело Камарата в понеделник, ще добави между 0,1% и 0,3% към разходите за застраховка. Това струва между 46 цента и $ 1,39 на член на месец.

Това е достъпно за повечето работодатели и, по дяволите, дори ако са предали по-голямата част от това увеличение на членовете на плана, това е достъпно за повечето семейства. $ 1 на месец, за да получите същото покритие като здравна грижа? Така че, ако имате посттравматично стресово разстройство (нещо, което не е обхванато от действащото законодателство), ще бъдете обхванати от здравния си план за лечението му. Звучи като печеливша ситуация.

А, но противниците на еднакво покритие все още могат да намерят нещо, за което да се оплачат, нали? Обзалагате се, че могат. Затова те излизат на лекар, предполагайки, че „„ Процентите са много измамни “, [Dr. Marylou Buyse] каза, отбелязвайки, че данните в доклада се превръщат в годишно увеличение в размер на 12,9 милиона щатски долара до 38,8 милиона долара. " Кого представлява д-р Buyse? Защо, плановете за здравеопазване в щата, разбира се! Те не искат правителството да им казва, че вече не могат да дискриминират хора с определени проблеми с психичното здраве. Те искат да продължат своята политика на дискриминация, защото това е просто по-изгодно не за осигуряване на покритие за тези допълнителни разстройства.

Но аргументът на Buyse е празен. Процентите не могат да бъдат „измамни“ - те са прости статистически факти. Общата сума в долари е излишна цифра, защото никой не мисли за тези големи числа. Между другото, цифрите са малък спад в сравнение с общия бюджет на държавата или това, което работодателите плащат в момента данъци или за своите здравни планове.

Докладът на държавата най-накрая успокоява истинската измама - че такова паритетно покритие би причинило неправомерна финансова тежест за работодателите и бизнеса.

Масачузетс отново води пътя за останалата част от страната по отношение на здравната политика. Надявам се Конгресът на САЩ да последва примера.