Д-р Google се обажда и можете (най-вече) да й се доверите

В днешно време почти всички се обръщат към Google (и в по-малка степен към Bing или уебсайт, поддържан от Bing като Yahoo), за да търсят информация. И никъде това не е по-вярно, отколкото когато искаме да научим за здравословни или психични проблеми.

Също така обаче ви кара да се чудите ... Google изглежда доста добре си върши работата, като ни дава подходящи резултати за всякакъв вид информация. Но как се справя конкретно с резултатите от информацията за психичното здраве? Полезни ли са резултатите, които получавате от Google и Bing, когато извършвате търсене на информация за психичното здраве с високо качество на съдържанието?

Така миналата година проведох изследователско проучване (което беше публикувано наскоро), за да разбера.

Изследването (Grohol et al., 2013) разглежда 440 резултата от уеб търсенето от двете основни търсачки, Google и Bing. Набрахме 11 от най-често търсените термини за психично здраве (използвайки Google Trends и инструментите за уеб администратори на Bing, за да определим какви биха могли да бъдат) и разгледахме първите 20 резултата (защото повече от 95 процента от хората спират да се грижат за страница 2 ).

След това колегите Joe Slimowicz и Rebecca Granda разгледаха всяка от тези 440 уеб страници и ги оцениха по редица мерки за съдържание, а също така разгледаха четливостта и други характеристики на всеки сайт (например дали показват HONcode или не). често срещани и надеждни инструменти за анализ на качеството на уеб, като британския инструмент DISCERN, както и адаптация на контролния списък за съдържание на уебсайта за депресия, който адаптирахме за всеки от 11-те термина за психично здраве.

Това, което открихме, трябва да улесни ума ви - повечето от уебсайтовете, които изследвахме, имаха доста добро качество:

От общия брой на анализираните уеб сайтове 67,5% са с добро или по-качествено съдържание.

Почти една трета от резултатите от търсенето създадоха уеб сайтове от три обекта: WebMD, Wikipedia и клиниката Mayo.

Ако ви е интересно, че добра част от информацията за психичното здраве, която д-р Google ви връща, идва само от три обекта (от хилядите възможни уебсайтове, които съдържат такъв вид информация). WebMD, който излезе на първо място с 15,5 процента от резултатите от търсенето, прави нещо, което според мен е малко подло. WebMD поддържа два други основни уебсайта, които не са брандирани като „WebMD“ - Medicinenet.com и eMedicineHealth.com - но се управляват и управляват от същата компания.2 Уикипедия е на второ място с 8,6% от резултатите от търсенето по теми за психичното здраве и Mayo Клиниката представи 7%.

За съжаление уебсайтовете за психично здраве, насочени към това да помогнат на хората да получат най-подробната, точна и задълбочена информация, също не се справят. Little ‘ole us (Psych Central) има само 4,3% от резултатите от търсенето, докато звездният HelpGuide.org има 4,1% от резултатите. Това е вероятно, защото тези големи уебсайтове като WebMD и Wikipedia имат огромни следи от търсене и входящи връзки - които влияят положително върху резултатите от тяхното търсене.

Обезпокояващо е, че 3,9% от резултатите от търсенето се отнасяха само до дефиницията на онлайн термина, който търсихме. Казвам „обезпокоително“, защото рядко се случва човек да търси информация за здравето или психичното здраве само в търсене на дефиниция на речника от 2 изречения.

Противно на страховете на някои хора, беше очевидно да се каже кой управлява уебсайт в близо 94 процента от резултатите от търсенето. Докато повечето уебсайтове имат политика за поверителност (89,1 процента), само малцинство има редакция (39,3 процента).

Много се прави за наличието на отсъствие на определени значки в уебсайтовете, може би като допълнителен елемент за определяне на качеството в движение. Разгледахме само значката HONcode, защото тя е безплатна за показване и съществува почти толкова дълго, колкото здравната информация е в мрежата. Установено е, че наличието на значката HONCode (и, отделно, нетърговски статус) има само много малка корелация с качеството на уеб сайта. Всъщност толкова малък, че не би ми било удобно да използвам нито една от характеристиките в ежедневните си онлайн пътувания. (Уеб сайтовете, показващи значката HONCode и търговските уебсайтове, също имат по-ниски оценки на четливостта.)

Ще оставя статията да обобщи нашите констатации:

Настоящото проучване потвърждава, че използването на една характеристика на уебсайта - като например показването на значката HONcode или търговския статус - е малко вероятно да бъде надежден индикатор само за качеството на уебсайта и че четливостта остава предизвикателен проблем за мрежата за психично здраве сайтове.

Тези изводи, взети заедно като цяло, предполагат, че алгоритмите на търсачките за връщане на подходящи, качествени резултати от търсенето могат до голяма степен да се доверят в този конкретен домейн за здравословно съдържание.

Справка

Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Качеството на информацията за психичното здраве, която често се търси в Интернет. Киберпсихология, поведение и социални мрежи. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258

Бележки под линия:

1. Не участвах пряко в рейтингите на уебсайтове, тъй като някои от собствените ми ресурси тук в Psych Central вероятно ще бъдат оценени в проучването. [↩]
2. Не е ясно защо д-р Google разрешава този вид почти дублирано съдържание, тъй като WebMD е единствената компания, за която знам, че може да се измъкне с това. [↩]