„Напуснах се наистина объркан“, казва Лесли Щал от CBS за антидепресантите, плацебо
При обсъждането на реакцията й към откриването, че плацебо ефектът може да е по-мощен, отколкото сме знаели по-рано в изследванията на антидепресантите, кореспондентът на CBS за 60 минути Лесли Щал казва: „Напуснах се наистина объркан.“
След като разгледах парчето й, се отдалечих със същата реакция.
Какво би трябвало да спечели един обикновен човек, гледайки този сегмент, сваляйки антидепресантни изследвания и хиляди изследвания за по-малко от 20 минути? Не съм сигурен.
Ървинг Кирш е изследователят и психолог от Харвард, който е на видно място в парчето от 60 минути, пуснато снощи. Преди няколко години той написа книга, в която подробно описва силата на плацебо при опити за депресия, The Emperor’s New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth. Така че знаете къде е пристрастието му - че антидепресантите не са по-ефективни от захарното хапче, когато става въпрос за лека или умерена депресия. (Той дори обяснява въздействието им при тежка депресия в резултат на погрешната методология на слепите опити за наркотици.)
Това, което не беше споменато в парчето от 60 минути, тъй като журналистиката на общественото мнение, която предаваше конкретна гледна точка, е, че изследванията на Кирш са селективен. Той не е разгледал всяко проучване на антидепресанти, правено някога (сега наброяващо хиляди). Той разгледа само клиничните изпитвания, необходими за получаване на одобрение от Американската администрация по храните и лекарствата за 6 антидепресанта (на пазара има над дузина).
Това е важно по редица различни причини. Проучванията за одобрение на клинични изпитвания на FDA рядко са много дълги, така че те не отразяват как антидепресантите се предписват в реалния живот - в продължение на месеци и дори години. Темите в тези изследвания също са много не като обикновените хора, защото всеки, който има някакво друго състояние или здравословна загриженост, често е изключен от проучването. Те гледат само на хора, които имат директна депресия, като нищо друго не се случва в живота им и които не са на други лекарства или не приемат друг вид лечение.
И накрая, тези изследвания са абсолютното начало на изследванията на тези антидепресанти - не краят и със сигурност не последната дума. Би било като да разгледаме ефективността на форма на психотерапия като диалектическа поведенческа терапия (DBT) след публикуването на първите 2 или 3 проучвания и да направим заключения само от тези проучвания. Можете да го направите, но умишлено се заслепявате за проучванията от десетилетия, последвали тези първи 2 или 3 проучвания.
Кирш бие барабана на плацебо от години. Още през 2009 г. отбелязахме в блог за ефикасността на антидепресантите, че мета-анализите никога не могат да ви дадат голяма представа за това как хората ще реагират на конкретно лечение. Те също така правят предположения, че начина, по който изследователите определят неща като „депресия“, са последователни (те трябва да бъдат - една от причините за DSM - но често не са), както и как се оценява лечението (измерено по същата скала, ремисия проценти, проценти на рецидиви, някаква друга мярка?).
Също така съвестно съобщихме, когато Кирш публикува книгата си преди близо две години. Той посочва всички плацебо изследвания в интервюто, към което се свързваме, като предполага, че нито едно плацебо изследване не е наистина заслепено и това обяснява всички открити положителни ефекти върху лекарствата. Във всички психиатрични изследвания, които използват слепи опити за наркотици.
В края на деня подобни изказвания ме карат да се почеша по главата. Какво трябва да прави обикновеният човек с тази информация ... Трябва ли да зарежем нашите антидепресанти? Правителство за пикет за някаква промяна?
Дали съпругът на Лесли Щал, който от години приема антидепресанти, ще спре да ги приема, знаейки, че той също може да сложи бонбони в устата си?
Не, защо?
„Той знае, че му върши работа…. ‘Но знам, че работят за мен, защото се чувствам по-добре, когато ги взема… ставам по-добър.“
Това е, което психолозите наричат „потвърждаваща пристрастност“, вярвайки, че нещо трябва да е истина, защото то е в съответствие със собствените вярвания за това. Но в края на парчетата от 60 минути извънреден труд, тя отново се оттегля:
„Ако едно захарно хапче е също толкова добро, как можем да продължим да предписваме тези [антидепресанти] хапчета?“ пита Стал.
Оставам да си чеша главата и като Stahl се отдалечавам от това парче наистина объркан.
Подозирам антидепресанти да работиш, поради споменатите по-горе причини за селективността на собственото изследване на Кирш по този въпрос. Той обаче ясно показа, че може да подценим силата на плацебо. Може да има начини да се използва тази сила по някакъв начин, някой ден ... но това трябва да се направи по етичен начин - което означава, че не можете просто да лъжете хората за тяхното лечение, за да получите подобни ползи.
Може би това също ще информира бъдещи изпитвания за лекарства на FDA, така че те са проектирани с по-добро разбиране на тези ефекти.
За по-нататъшно четене ...
Стенограма на сегмента от 60 минути
60 минути видео за извънреден труд: Как работи мощният плацебо ефект
Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!
