Финансовите награди могат да обезкуражат подателите на сигнали
Финансовите награди могат непреднамерено да обезкуражат подателя на сигнали за нередности, като отвлече моралната им мотивация да постъпят правилно, според ново проучване.
„Когато споменавате финансови стимули за потенциални лица, подаващи сигнали за нередности, вие променяте рамката на решение от„ постъпване на правилното нещо “на тази на анализ на разходите и ползите“, каза д-р Джеймс Уейнбърг, асистент по счетоводство във Флоридския Атлантически университет Колеж по бизнес и съавтор на изследването с доктор Лесли Бергер, асистент по счетоводство в Университета Уилфрид Лорие и д-р Стивън Перо, доцент в Училището по бизнес в Провиденс Колидж.
„В резултат на това, когато възприеманите рискове от отчитането са по-големи от потенциалните награди, хората ще са много по-малко склонни да докладват за измами, отколкото ако не им е било казано за съществуването на програма за стимулиране, за да започне.“
Редица компании и държавни агенции предлагат или обмислят да предложат финансови стимули, за да насърчат подателите на сигнали да докладват за неетично поведение. Много от тях обаче прилагат минимални прагове на стойност към тези стимули.
Например Комисията за ценни книжа и фондови борси предлага финансови стимули само ако докладването на лицата, подаващи сигнали за нередности, води до възстановяване от един милион долара или повече. За Службата за вътрешни приходи този праг достига до два милиона.
За новото проучване изследователите разгледаха психологическата теория на мотивацията, за да проверят дали включването на минимални прагове може неволно да увеличи вероятността някои измами да останат без отчет.
Участниците в експеримента, включващ одитори и счетоводители, получиха винетка, описваща откриването на измама, извършена от висшестоящ, и бяха помолени да преценят вероятността потенциален подател на сигнали да докладва за измамата чрез гореща линия за подаване на сигнали за нередности.
Отговорите им показват, че когато са налице стимули, но размерът на измамата е по-малък от предписания минимален праг, участниците оценяват по-ниска вероятност измамата да бъде докладвана своевременно.
„Това, което се случва, е това отвличане на рамката за морално решение чрез финансовите стимули“, каза Уейнбърг. „След като това се случи, дали да се докладва за измама или не, до голяма степен ще се превърне във функция на възприятията на адекватността на възнаграждението на дадено лице в светлината на предполагаемия риск от докладване. Така че това е предпазливост към регулаторите, специалистите по спазване на законодателството и други лица в областта на корпоративното управление, които се интересуват от разбирането на силните и слабите страни на предлагането на финансови стимули за податели на сигнали. “
Публикувано в Одит: списание за практика и теория, проучването също така установи, че когато се използват минимални прагове за награди, има по-голяма вероятност подателят на сигнали стратегически да забави докладването на измамата - тоест да изчака измамата да нарасне преди да докладва.
Тази констатация е особено проблематична, тъй като ранното откриване на измама е критичен фактор за минимизиране на потенциалните щети и осигуряване на достъп до доказателства, според изследователите.
„Това, което нашето проучване установява, е, че хората могат незаконно да изчакат увеличаването на размера на измамата, преди да докладват за нея“, каза Уейнбърг. „Въпросът, който трябва да зададем, е дали наистина искаме да стимулираме подателите на сигнали да забавят отчитането на измами, за да максимизират своите награди?“
Източник: Атлантически университет във Флорида
Снимка:
