Наистина ли изоставената психотерапия е психотерапията? Зад историята на Ню Йорк Таймс

Страници: 1 2 Всички

Имате ли други проблеми? Говорете с вашия терапевт!

Ако статията на първа страница в март 6 Ню Йорк Таймс1 може да се повярва - и кой не би повярвал на американската „Книга на рекорда“? - това по същество се превърна в практиката на американската психиатрия. Но колко точно беше Времена’Портрет на амбулаторната психиатрия? Доколко обоснована беше тя в най-добрите налични изследвания? И като се имат предвид около 30 000 психиатри в САЩ, колко ясна картина можем да получим, като надникнем през очите на един изпаднал в беда практикуващ, който вярва, че психотерапията вече не е „икономически жизнеспособна“?

Като случаен сътрудник на Времена който много уважава журналистическата му почтеност, съжалявам, че тази история беше лоша услуга и за двете Времена читателска аудитория и към професията психиатрия. Въпреки че статията може да е била преднамерено излагане на зловредни практики на застрахователни компании, тя представлява една жълта карикатура на психиатричната помощ - точна в някои отношения, но изкривена в много други. Освен това, като пренебрегва ролята на психиатричните лекарства, Времена статия затвърждава разделението „ум-тяло“, което оказва психиатрия през последните 50 години, както показа Таня Лурман в своето класическо проучване, От два разума: Нарастващото разстройство в американската психиатрия.

Но преди да критикува Времена статия, нека се справим с някои реални проблеми, свързани със съвременната психиатрична практика.

Вярно е, че някои психиатри са се чувствали по-удобно с молекулите, отколкото с мотивите. И, уви, както наскоро твърди д-р Джеймс Нол, някои психиатри са уловени в „бизнеса“ на психиатрията и са се отклонили от пътя на проницателното и състрадателно изслушване.2 Опасеният психиатър, профилиран в Ню Йорк Таймс парче със сигурност изглежда е загубил пътя си, въпреки добрите си намерения.

Нека също така признаем, че общата тенденция, докладвана от Времена - намаляващото използване на психотерапия от психиатрите - е съвсем реално. През последното десетилетие или около това процентът на психиатрите, предлагащи психотерапия на всички или на повечето от своите пациенти, изглежда е спаднал. Едно проучване - много селективно цитирано в Времена статия - установи, че „само 11 процента от психиатрите предоставят терапия за разговори на всички пациенти ...“ 1 Това се основава на проучване на Мойтабай и Олфсон 3, което установява спад в броя на психиатрите, които осигуряват психотерапия на всички свои пациенти - от 19,1% през 1996-1997 до 10,8% през 2004-2005.Проучването също така установи, че процентът на посещенията, включващи психотерапия, е намалял от 44,4% през 1996-1997 г. на 28,9% през 2004-2005 г., което „... съвпадна с промени в възстановяването на разходите, увеличаване на управляваните грижи и ръст в предписването на лекарства.“ 2

Но същото проучване установи това почти 60% от психиатрите са предоставяли психотерапия поне на някои от пациентите си. Също така, прагът за разглеждане на сесия „психотерапия“ беше поставен доста високо в проучването на Mojtabai-Olfson: срещата трябваше да продължи 30 минути или повече. Но както изтъкна колегата ми Пол Самърград, обичайната практика и стандартните CPT кодове за таксуване (напр. 90805) по-специално включват 20-30 минутни посещения за психотерапия, с или без фармакотерапия.4 Освен това, Mojtabai и Olfson признаха това

„Някои посещения вероятно включват използване на психотерапевтични техники, но не са класифицирани като психотерапия в настоящия анализ. Психотерапевтичните техники могат да бъдат ефективно преподавани и използвани при кратки посещения за управление на лекарства от психиатри и други доставчици на здравни грижи. “3 (стр.968)

Тази последна точка беше напълно загубена в Ню Йорк Таймс доклад. Когато в моята частна практика виждах пациенти за „проверка на лекарствата“, понякога прекарвах повече време в поддържаща психотерапия, отколкото да се занимавам с проблемите с лекарствата, ако емоционалните нужди на пациента го оправдаваха. (Ако пациентът посещава друг терапевт в официалната психотерапия, бих се опитал да остана емпатичен слушател, като същевременно насърчавам пациента да повдигне въпроса пред терапевта). Освен това, осигурявайки лекарства за някои пациенти с тежко нарушение на личността, често е невъзможно да се поддържа терапевтичният съюз, без да се разбере самосаботиращата защита на пациента. Както отбелязва д-р Глен Габард, „... психотерапевтичните умения са необходими във всеки контекст на психиатрията“ - включително по време на много злепоставената 15-20-минутна „проверка на лекарството“ 5.

Освен това други данни, пропуснати от Времена статия, противоречат на впечатлението, че психиатрите са се отказали от психотерапията или че повечето срещи с психиатрични пациенти са с продължителност само 15 минути. Например, Reif et al (2010) установяват, че в условията на психиатрична практика с управлявани грижи две трети от претенциите включват управление на лекарства, а две трети включват психотерапия - с припокриване от около 30% .6 Авторите заключават, че

„Въпреки потенциалните финансови пречки за психиатрите да провеждат психотерапия, нашите констатации показват, че фактурираните искове за психотерапия от психиатрите са били често срещани ... [и] изглежда, че все още се използва по-широк набор от умения на психиатрите, като се осигурява както управление на лекарствата, така и психотерапия. ”6

Освен това, според д-р Марк Олфсън, през последните 11 години се наблюдава спад от около 9% в средната продължителност на посещението при психиатрични срещи. Това може да звучи много, но се равнява само на умерена промяна: от 36,8 минути (1995-1996) до 33,3 минути (2006-2008) (M. Olfson, лична комуникация, 31.03.11). Тази констатация също противоречи на впечатлението - силно подсилено от Ню Йорк Таймс статия - че 15-минутните „проверки на медикаменти“ сега са най-често срещаният модел на взаимодействие с психиатрите.

въпреки че Времена статията не се занимава конкретно с обучението по психиатрична ординатура, има мнение в някои квартали, че психиатричната резиденция вече не осигурява адекватно обучение по психотерапия. Следствие от това схващане е, че по-младите психиатри вече не смятат психотерапията за важна; и следователно са в неравностойно положение по отношение на други специалисти по психично здраве, като психолози и социални работници. Всъщност има сериозни причини да бъдете скептични към тази неблагоприятна оценка - или поне да я смекчите с повече надежда за информация.

Вярно е, от една страна, че много академични психиатри са изразили загриженост за намаляващата роля на психодинамичната психотерапия в обучението по резидентност. Има и индикации, че докато над половината от жителите на психиатрията вярват, че техните програми осигуряват висококачествено обучение по психотерапия, около 28% изразяват загриженост относно адекватността на времето и ресурсите в техните програми.

Страници: 1 2 Всички