Защо никой не говори за възможната свръхдиагностика на аутизма
Удивителното за мен е, че не можах да намеря нито един медиен доклад, който да носи идеята, че това увеличение представлява свръхдиагноза на разстройството. Докато „свръхдиагностиката“ изглежда първото нещо, което се предлага, когато темата е огромният скок на диагнозите с дефицит на вниманието и хиперактивността (ADHD) през последните две десетилетия, тя не се споменава в нито едно описание на нарастването на аутизма.
Защо двойният стандарт?
За да бъда ясен, не знам отговора на въпроса за аутизма.
Макар че наистина може просто да отразява по-добрата диагностика на разстройството от здравни специалисти и специалисти по психично здраве, може да отразява същия вид вторични печалби, получени от деца, които са диагностицирани с разстройство с хиперактивност с дефицит на вниманието (ADHD). Децата, които получават диагноза аутизъм - дори в най-леката си форма, наречена синдром на Аспергер - могат да получат надбавки и специално внимание както в академичните ресурси, с които разполагат, така и в академичните си резултати.
Което не означава, че повечето деца, които имат диагноза аутистичен спектър, всъщност нямат такава. Подозирам, че преобладаващото мнозинство го прави и този скок в диагностичните показатели е „реален“. Децата с тежък аутизъм се нуждаят от повече ресурси, отколкото повечето деца с тежък ADHD. Но и двете могат да бъдат еднакво предизвикателни за семействата. Една диагноза не трябва да бъде демонизирана от медиите.
Но бих твърдял, че скокът в диагностичните нива на ADHD също е предимно „реален“, докато някои деца остават недостатъчно диагностицирани или недолекувани. И така, защо скокът в диагнозите ADHD се приписва на „свръхдиагностика“ на разстройството, докато това предложение не се прави при аутизъм?
Предполагам, че това е така, защото аутизмът няма лекарство за лечение
Когато журналистите могат да посочат с пръст „голяма лоша фармация“, лесно е да се издигне призракът на „свръхдиагностика“. Предполага се, че фармацията по някакъв начин подтиква лекарите и специалистите по психично здраве да диагностицират ADHD, само за да могат след това да им продадат лекарство, което да помогне за лечението му. Не е напълно ясно как Pharma прави това, но това е теорията.
Не се прави такова предположение за аутизъм и въпреки това възможността увеличението на нивата на аутизъм да бъде частично приписано на свръхдиагностика не се повишава. Свръхдиагностиката е също толкова възможна при леки форми на аутизъм, колкото при леки форми на ADHD, тъй като презентацията разчита на субективни симптоми, които са налице при повечето деца до известна степен.
След като се получи диагноза, детето често е квалифицирано за надбавки в академичните си резултати. И все пак не знам за никакви добри масови медийни истории, които да обхващат всички вторични (обикновено академични) ползи, които децата с тези видове разстройства могат да получат.
Аутизмът, подобно на ADHD, остава сериозно и често изтощаващо психично заболяване, което започва в детството. И двете трябва да се третират еднакво като сериозни проблеми на общественото психично здраве, които трябва да бъдат разгледани от политиците, изследователите, клиницистите, родителите, учителите и защитниците. Човек не трябва да бъде призоваван и демонизиран за „свръхдиагностика“, просто защото за него се предлагат фармацевтични лечения.
Бележки под линия:
- Поне още не. Някои производители на лекарства усилено се опитват да намерят такъв, който да помогне за лечение на аутизъм. Ще бъде интересно да видим, че след като лекарството бъде одобрено за лечение на аутизъм, ако изведнъж „свръхдиагностиката“ на аутизма стане проблем. [↩]
