Сила за повторно виждане: Какво всъщност означава да бъдеш силен и защо е важно

В тазгодишния изборен цикъл има разбираема тревога за тероризма. Политическите кандидати се състезават, за да успокоят избирателите, че те са най-силният кандидат и имат най-добрия план да ни пазят в безопасност.

Това повдига някои интересни психологически проблеми. Как да реагираме, когато чувството ни за безопасност и благополучие са застрашени? Какво означава да си силен пред опасността? Какво е мъдър отговор на трудна или страшна ситуация?

Може да се хвърли малко светлина върху темата, ако наблюдаваме как реагираме, когато в близките ни отношения възникнат реални или въображаеми заплахи. Когато сме атакувани или обвинявани - или когато една връзка изглежда застрашена - ние сме обект на борба, бягство, замразяване. Амигдалата и други механизми в мозъка ни се активират, за да ни защитят. Нашият непосредствен импулс е да атакуваме, да се оттеглим или да се обездвижим.

Общото виждане за силата се ограничава до „бойната“ част на този самозащитен механизъм. Когато сме нападнати от човек, държава или сенчеста терористична група, нашият импулс е да отвърнем на удара.

Изключително неудобно е да се чувствате извън контрол и уязвими. Изпитвайки заплаха за нашата безопасност или благополучие, може да се почувстваме принудени направете нещо, което да възстанови чувството за контрол над живота ни - или илюзията за контрол. Но както се чувства добре да надраскаме ухапване от комар, само влошаваме ли лошото положение?

Някои политически кандидати грабват заглавия, опитвайки се да докажат това те са силният лидер, който ще предприеме агресивните стъпки, необходими за премахване на заплахите и задържане на реда, например като предотврати влизането на мюсюлманите в страната и депортирането на милиони имигранти без документи. Но подобни успокояващи уверения подобни ли са на изказванията на други прекалено самоуверени владетели през цялата история, които предлагат привидно прости решения на изключително сложни въпроси - приспиване на тревожното гражданство във фалшиво чувство за сигурност?

Въпросът за американците е дали искаме лидери, които изглежда дават невъздържан глас на „бойната“ част на реакцията „бий се или бягай“, или тези, които имат зряла способност да модулират импулса с интелигентни, умели действия. Събитията от 9-11 се случват и ние атакуваме Ирак с неадекватно обсъждане или обмисляне на последиците. Мнозина вярват, че това е била най-лошата грешка в американската военна история, като последствията ще се усетят в продължение на много години напред.

Не предлагам да останем без работа, когато се крие опасност. Необходими са мъдри и умели действия. Но ако разглеждаме агресивната реактивност като сила, тогава можем да гласуваме за кандидати, които не са много умели в контрола на импулсите и които не признават сложността и общата картина. И обратно, можем да възприемаме политиците, които съветват внимателно обмисляне - търпеливо изграждане на съюзи и използване на дипломация - като слаби и нерешителни.

Погрешното възприемане на силата всъщност има сериозни последици за националната ни сигурност. Помислете за силата, необходима на президента Джон Кенеди да извърви тънка линия по време на кубинската ракетна криза. Политически ястреби, които се гордеят, че са силни и имат малко толерантност към несигурността, посъветваха да атакуват Куба. За щастие преобладаваха по-хладните глави; беше създадена военноморска блокада, за да се спечели време за договорено споразумение. Светът пое дълбоко дъх. Може да е полезно да си представим какво биха посъветвали някои от днешните кандидати.

Опасността от реактивен гняв

Повечето от нас осъзнават, че реактивният гняв във връзките е признак на несигурност, а не отражение на сила или здраво психическо здраве. Ако нашият партньор ни провокира чрез наранителен изблик или заплаха да напуснем връзката, ние разбираемо ще сме ядосани или уплашени. Но това не би оправдало да се играят подобни емоции. Отговорът с физическо насилие, тормоз или хвърляне на чиния или словесна бомба е знак за слабост, а не за сила. Необходима е мъдрост и това, което се нарича „его сила”, за да толерираме неудобните емоции, без да се налага да ги освобождаваме чрез някакви необмислени действия, които ще имат непредвидени последици.

Необходимо е смело осъзнаване, за да помним емоциите си, без да действаме незабавно върху тях. Необходими са сила и емоционална зрялост, за да направим пауза, за да можем да помислим за мъдър, премерен отговор, а не просто да реагираме.

Можем да разкажем много за характера на хората, като се отнасяме към другите. Уважават ли се, дори когато не са съгласни? Имат ли избухливост, когато не се справят? Прибягват ли до импулсивни, враждебни изблици, които са срамни, обидни и вербално оскърбителни? Имат ли способността да слушат с уважение или се придържат към властта по безкомпромисен начин? Имат ли силата да бъдат смирени или изглеждат погълнати от себе си? Могат ли да признаят, че нямат всички отговори и свободно да искат мнение от други?

Лично погледнато, аз съм по-склонен да се доверя на лидери, които са достатъчно силни, за да разкрият своята хуманност, например като показват публично сълзи и признават техните ограничения. Няма да имаме наистина силни, мъдри лидери, докато електоратът не стане по-взискателен и психологически осъзнат.

Кандидатите, които имат изкривена представа за сила или мъжественост, могат да гледат на международните отношения като на боксов мач, а не на шах. Когато се справяме със злобни противници, имаме нужда от лидери, които имат вътрешната сила да не се поддават на ниски импулси и които разпространяват страх и мислят в опростени черно-бели категории. Крайната победа идва за онези, които имат интелигентност и търпение да мислят много ходове напред, както направиха FDR и други лидери по време на Втората световна война.

FDR известен каза: „Единственото нещо, от което трябва да се страхуваме, е самият страх.“ Той осъзна, че страхът поражда страх. Въпреки грешни стъпки, като например интерниране на японци, живеещи в Америка, неговото мъдро и стабилно ръководство отразяваше вътрешна сила и решителност, които са рядкост в днешната политика.

Създаването на по-безопасен свят изисква образован електорат - този, който признава, че истински силни лидери са тези, които са мъдри, стабилни и не са склонни към импулсивност. Тъй като ставаме по-здрави в психологическо отношение и зрели като нация, е по-вероятно да правим разлика между кандидатите, които имат интерес, мъдрост и способност да служат на общественото благо от тези, които се движат главно от желание за власт и статут.

Моля, помислете за харесване на страницата ми във Facebook и кликнете върху „получаване на известия“ (под „харесвания“), за да получавате бъдещи публикации.

flickr изображение от Паскал