Барак Обама за президент

Ню Йорк Таймс заглавието днес гласи: "Анкетата открива широко лидерство на Обама въпреки атаките на Маккейн." И си казах: „Анкета открива широка преднина на Обама, защото не въпреки Маккейн атакува. " Макар рекламите за политически атаки да са изключително ефективни в някои кампании, те в никакъв случай не са гаранция за подобряване на броя на анкетите. И може да се обърне, ако се направи лошо.

Това ме накара да разсъждавам върху психологията на политиката и политическите кампании.

Изборът да бъдете „негативен“ обикновено е лесен. Има политически кампании на стойност няколко десетилетия, които дават на политическите оператори значителна представа за това какво „работи“ и какво не. Тоест, кое е ефективно при преместването на номерата на анкетите (и следователно гласовете в изборния ден) и кое не е толкова ефективно.

Проблемът с „отрицанието“ е, че не винаги работи. И подозирам, че това има много общо с конкретните претенции, отправени към другия кандидат и какъв вид избори са.

Например, негативната кампания има тенденция да работи наистина добре на местни и държавни избори, когато кандидатът може конкретно да обвърже опонента си с достатъчно негативи, за да привлече вниманието на хората. „Сенаторът Джими Боб гласува да убие бебета елени в местните гори; защо бихте гласували за някой такъв? "

Но е по-трудно предложение, когато вашата негативна кампания не е конкретна и вместо това просто отправя общи обвинения, които не могат нито да бъдат доказани, нито опровергани. Атаката на лодката Суифт през 2004 г. срещу кандидата за президент сенатор Джон Кери беше ефективна, тъй като беше специфична. Половичните атаки, които Маккейн хвърля към Обама, са широки, общи и понякога със съмнително историческо значение. Кой не се е свързвал с хора в миналото, за които сега съжалява? Практически всеки. В най-добрия случай достига до някаква връзка между Обама и предишен познат.

Особено по време на сътресения и несигурност, аз вярвам, че избирателите са по-малко отворени към политиката на атака и негативизъм. Те искат лидер с решения, отговори и положителна визия. Не някой, който постоянно се вижда, че просто атакува визията и идеалите на своя кандидат. Едно е да продължавам да повтарям мантрата: „Е, имам опит, приятели.“ Друго е да го подкрепите с действията на цялата си кампания, за да илюстрирате как ще използвате това изживяване по позитивен начин.

Човек също няма как да не постави под въпрос този опит и преценка, когато вместо да избере далеч по-квалифицирани кандидати за вицепрезидент, той избира човек, който не е опитен и разделен. Изборът на вицепрезидент на Маккейн също не е добавил много към националния диалог или (интелигентен) разговор за това как ще излезем от това икономическо и иракско блато. Вместо това виждаме политически митинги, при които Обама е лично непочитан, наричан „терорист“ и „предател“ и където публиката е толкова невярна и невежа, че всъщност вярва, че той е ислям или мюсюлманин.

Преди десетилетие и аз, и съпругата ми щяхме сериозно да обмислим да гласуваме за Маккейн, „праволинейния“ независим политик. Но откакто изминаха тези 10 години, Маккейн загуби пътя си и собствената си визия и независимост. Вместо да бъде „маверик“, той е идеалният пример за всичко, което не е наред с политиката на старата школа днес - мечтател, който просто прекарва твърде много време в своята партия, слушайки други, които мислят, че знаят по-добре от него. Това е лошо, защото по едно време Маккейн наистина беше човекът, който все още казва на хората, че е.

Така че не би било голям скок да се предполага, че американците не са изключени въпреки негативната му кампания, но заради нея. Той е отрицателен по начин, който не е направил много за осветяване на реални проблеми или притеснения с Обама (различни от инсинуациите). И той показа колко малко разбира колко сериозно повечето американци гледат на настоящата икономическа и иракска ситуация, докато той и кандидатът му за вицепрезидент се фокусират върху неща, които са се случили преди повече от 30 години.

През септември прегледахме записите на Маккейн и Обама във връзка с проблемите на психичното здраве и установихме, че Обама е леко на върха. Месец по-късно и все още не сме чули нищо, което да промени мнението ни. Така че предвид този запис и ясния план на Обама за прекратяване на войната в Ирак (трагедия с епични размери, която не се различава от Виетнам), ние твърдо и от все сърце подкрепяме Барак Обама за президент.