Повишаване на осведомеността за психичното здраве: твърде много добро нещо?
Но преди няколко седмици лекар Х. Гилбърт Уелч написа статия в LA Times това постави под въпрос дали махалото се е залюляло твърде много в другата посока. Станахме ли нация от хора, които ще бъдат диагностицирани за всякакви субклинични проблеми с падането на шапка?
Всъщност, мисля, че има съвсем реална опасност това да стане така. И никъде не е толкова по-вероятно, отколкото в психичното здраве.
Д-р Рон Пайс говори за някои от същите тези въпроси в статията си преди година и половина „Психичното разстройство ли е скръбта? Не, но може да стане едно! Ние като общество сме в опасност да медикализираме и да превърнем ежедневните човешки преживявания в разстройства и заболявания, нуждаещи се от лечение.
Загрижеността за психичното здраве е изложена на по-голям риск от повечето медицински заболявания, тъй като признаците и симптомите на психичните разстройства почти винаги са поведенчески и се отчитат в природата. Имате депресия, когато се самоотчитате, че симптомите ви отговарят на доста произволна линия, очертана в пясъка от експерти по психично здраве.
Тази линия, която сега е доста ясно очертана, като отговаря на определен брой критерии за дадено разстройство, е на път да стане много по-размита. В последната предложена редакция на справочника, използван за диагностициране на психични разстройства - Диагностично-статистическия наръчник на психичните разстройства (DSM) - има движение, което прави практически всички основни психични разстройства диагностицируеми в спектър.
Така че дори и да не отговаряте на действителните критерии за разстройство, може да бъдете диагностицирани с „субклинична“ депресия, защото ви липсва само още един симптом, за да отговаряте на критериите. Професионалистите вече понякога правят това на практика, поради техните клинични чувства към човека и убеждението, че човек се нуждае от грижи.
Това обаче е хлъзгав склон. Като цяло изследването не е достатъчно стабилно, за да може повечето разстройства да оправдаят прекаляването по този път. Има опасност да дадем на хората етикети и диагнози за проблеми, които често могат да бъдат само нормални възходи и падения в живота и живота - които просто се случват да отговарят на разширените и по-лесни за изпълнение критерии на симптомите. А при разстройства, където това е най-смислено, такъв спектър вече е наличен и се използва (като нивото на тежест при тежко депресивно разстройство).
Ако професионалистите може би са твърде склонни да открият нещо нередно при нас, много хора изглежда искат нещо нередно да бъде диагностицирано. Те виждат рекламите по телевизията за недиагностицирана депресия или биполярно разстройство и това всъщност мотивира няколко души да говорят с лекаря си за нещо, което може дори да не е клиничен проблем. Родителите виждат как детето им не се справя толкова добре в училище, колкото смятат, че трябва да бъде, и се чудят: „Има ли ADHD?“
Информираността за проблемите с психичното здраве е добре. Но границата между осъзнаването на нещо и притеснението, че всички ние можем да бъдем изложени на риск за това, е добра, слаба. Притеснявам се, че през цялото време става по-слабо.
Така че по време на този месец за повишаване на осведомеността относно психичното здраве предлагам една дума на внимание. Живеем в свят, който все повече се фокусира върху идентифицирането и етикетирането на всякакви и всякакви отклонения в поведението - дори когато това поведение не оказва значително влияние върху живота на човека или е преходно по своята същност. Трябва да стъпваме по-предпазливо в нашето бъдеще, особено когато DSM-5 се приближи по-близо до публикуването след още няколко години.
* * *За алтернативен изглед вижте статията на Джон Гевър, DSM-5 медикализира ли нормалното поведение ?.
