Психологически тайни: Хората не са толкова зли, колкото е предложен експериментът за подчинение на Milgram

През октомври се навършват 50 години от първата публикация на изследователя на психологията в Йейлския университет Стенли Милграм за неговите скандални експерименти с шокови машини. (А, 60-те години в изследванията на психологията - когато етиката беше просто нещо, оставено на философи, а не на психолози или лекари.)

Вероятно си спомняте експеримента от вашия клас „Въведение в психологията“. Милграм проектира набор от експерименти, при които субектът седеше до електрическа „шокова машина“, която не беше свързана към обекта, а по-скоро до друг човек, скрит от погледа. Той имаше набор от превключватели, които биха давали все по-големи и по-големи шокови напрежения на другия човек при натискане.

Субектът е определен като „учителят“, а другият човек е „обучаващият се“. Когато учещият не се научи, учителят трябваше да подложи шок. Мъж в лабораторно палто - „експериментаторът“ - насочва субекта кога да прилага шокове с нарастваща интензивност, когато обучаваният отговори неправилно на въпрос.

Това, което Милграм твърди, че е открил, е, че хората лесно се покоряват и лесно ще следват инструкциите да „правят зло” на друг човек. Но по-нюансираният преглед на експериментите на Milgram показва нещо съвсем различно.

В случай, че не си спомняте - шокова машина всъщност не е била свързана с нищо. И човекът, за когото се предполага, че е шокиран, е конфедеративен актьор, който просто се преструва, че изпитва болка, докато шоковете нарастват.

Кристофър Ший пише за Бостънският глобус има историята:

Експериментите на Milgram се появяват за пръв път през октомври 1963 г. в Journal of Abnormal and Social Psychology. Тази статия се фокусира върху експеримент, при който човекът, за когото се предполага, че е шокиран, първо е взел ударите безшумно, след това е ударил по вратата, ако напрежението е достигнало 300 волта, и отново на 315 - и след това е замлъкнал.

Шестдесет и пет процента от обектите продължават да въртят електричеството до най-високото напрежение.

Но тази констатация е само от публикуваното изследване, представено от Milgram. Той е провел десетки други експерименти, които са вариации на тази тема, и повечето от резултатите от тези експерименти никога не са попаднали в дневник.

В изследването се нарича „ефект на чекмеджето на файлове“, което е вид пристрастие към публикацията, което се случва, когато изследователят подава документи, които не подкрепят тяхната хипотеза или демонстрират отрицателни резултати. И очевидно Milgram направи малко от това:

В повече от половината експерименти поне 60 процента от субектите не са се подчинили на експериментатора, преди да достигнат максимума - статистика, която може да промени вашето впечатление за това колко бодър са били съобразените лица.

Има и въпрос за това дали субектите са смятали, че всъщност са наранили някого: Милграм съобщава, че три четвърти от тях вярват в настройката, но това включва 24-те процента, които казват, че имат „някои съмнения“.

Освен това експерименталните практики на Milgram в лабораторията често варират - понякога значително - от това, което той каза, че е направил в публикуваното изследване. „... Понякога експериментаторът ще се съобрази с искането на субектите да отиде зад екрана, за да провери внезапно мълчаливия„ учащ “; когато това се случи, експериментаторът се връщаше и съобщаваше, че е добре. Тази важна подробност беше пропусната в записите на Milgram. "

И експериментаторите в проучванията често излизат далеч отвъд простото предоставяне на словесни „подсказвания“ на субектите, за да дадат шок. Понякога те бяха откровени и бяха засрамени да спазват правилата:

Но слушайки архивирани касети, Пери чува експериментатора направо да „обезсърчава хората“, да повтаря моделите и да въвежда нови. „Чувате раздвижване на головете“, казва тя. При един набор от експерименти с участието на жени, експериментаторът настоявал 26 пъти една жена да продължи, отново включил шокова машина, след като друг обект я изключил в знак на протест и влязъл в спор с трети.

Милграм също свърши ужасяваща работа при разпитите на своите субекти, като не успя да каже на по-голямата част от своите субекти, че шоковете са изцяло фалшифицирани (вместо това той просто им каза „те не бяха толкова зле, както беше описано“). Отчасти поради съмнителното етично поведение на психолога Милграм, университетите в цялата страна създадоха нови насоки, за да направят съвременните повторения на неговия експеримент много по-трудни за провеждане (въпреки че едно е направено) .1

Резултатът от критичното четене на експериментите на Milgram предполага констатация, която просто не е толкова стабилна, колкото първоначално си мислехме. Хората вероятно нямат вродената способност за „зло“, както Милграм предполага, поне не до степен, която той е открил. Изкуственият характер на лабораторните условия също не помага - биха ли хората наистина реагирали по този начин в реална обстановка, където са знаели, че няма предпазни мерки? 2

И един от оставащите проблеми с работата на Milgram - провеждане на лабораторен експеримент върху малка група хора, които след това обобщавате за поведението на всички хора извън лабораторни условия - е, че психолозите все още участват в същите тези проблемни поведения днес. Изследователите все още провеждат изкуствени лабораторни експерименти върху определена група хора - студенти - и след това обобщават тези констатации за всички хора във всякакви ситуации.

За повече информация…

Джина Пери има книга Kindle, която разглежда по-подробно експериментите на Milgram: Behind the Shock Machine: Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments

Бележки под линия:

1. Burger (2009) възпроизвежда един компонент от един експеримент на Milgram, демонстрирайки, че дори и в съвремието хората в лаборатория биха натиснали бутон за шок над произволно зададен праг. Бих твърдял обаче, че Бургер е определил прага на напрежението - "150 волта" - достатъчно нисък, за да може основателно да подозира, че повечето хора ще го прескочат. В крайна сметка малко хора умират от бърз шок от битовия си контакт, който е 110-120 волта.

   И изненадващо, Бъргър не попита субектите дали са наясно с експеримента с ударната машина Milgram, като изключи само онези, които доброволно предоставиха информацията или са имали 2 или повече часове по психология в колеж. Това все още може да означава, че много от субектите са били наясно с оригиналния експеримент на Milgram и просто никога не са го споменавали ... което означава, че са могли да знаят и че ударната машина на Bulger не е истинска. [↩]

2. В експериментите на Milgram, степента на съответствие, проведена в неговата лаборатория в университета в Йейл, е била по-висока, отколкото когато подобни експерименти се провеждат в разрушена офис сграда в града - което предполага, че престижът на институцията също има значение. [↩]

Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!