Повторно посещение на Маслоу: Йерархията на чакрите?

- Ейбрахам Маслоу

В психологията, физиологията и медицината, навсякъде, където веднъж завинаги е бил решен дебат между мистиците и научните работници, мистиците обикновено се оказват прави за фактите, докато учените имат по-доброто по отношение на теориите.
- Уилям Джеймс

През 40-те години след смъртта на Ейбрахам Маслоу, въздействието на неговото мислене за човешките нужди и потенциал все още отеква в бизнес и академичните среди. Оригиналните писания на Маслоу се появяват за първи път във вестник от 1943 г. „Теория на човешката мотивация“ и помагат да се формулира това, което ни движи. Тя бе извлечена от внимателния му преглед и наблюдение на онези, които са известни със своето величие, и други, по-специално ученици, по-малко известни, които като че ли илюстрират множество много положителни ценности.

Макар понякога да бъде критикуван като не „емпиричен“ - тоест, основан на научни принципи и строги данни от изследванията - силата на казуса и внимателното наблюдение не може да бъде подценявана. Фройд пише само за шепа пациенти, Пиаже коментира гледането на трите си деца, а Ерик Ериксон пише „Истината на Ганди“, което му носи както наградата Пулицър, така и Националната награда за книга. Казусите и наблюденията, а не само по-стандартната форма на научен метод, са спечелили своята стойност в разбирането на човешкото състояние.

Мисленето на Маслоу е в основата на хуманистичната психология и наскоро се наблюдава възраждане на интереса, тъй като подполето на положителната психология набира популярност. Констатациите от изследванията сега потвърждават голяма част от това, което Маслоу отбелязва. Базираните на факти интервенции и практики сега осигуряват основата на учените да насърчават дейности, свързани с човешкия растеж. За повече информация относно извличането на практически приложения от това изследване можете да разгледате нашия Proof Positive блог.

Казусът и строгостта на по-сложния научен метод, основан на доказателства, имат стойност. Но какво да кажем за индивидуалния феноменологичен опит? Помислете за факта, че 14-ти Далай Лама в реч, изнесена пред Обществото за неврология, се позовава на факта, че и науката, и будизмът разчитат на общи принципи на философската мисъл: причинност и емпиризъм. Ето откъс от неговата книга „Вселената в един атом: Сближаването на науката и духовността“, която поставя въпроса право пред нас.

Будисткото разбиране на ума се получава предимно от емпирични наблюдения, основани на феноменологията на опита, която включва съзерцателните техники на медитация. На тази основа се генерират работни модели на ума и различните му аспекти и функции; след това те се подлагат на постоянен критичен и философски анализ и емпирични тестове чрез медитация и внимателно наблюдение. Този процес предлага емпиричен метод от първо лице по отношение на ума.

Наясно съм, че в съвременната наука има дълбоко подозрение към методите от първо лице. Казаха ми, че предвид проблема, присъщ на разработването на обективни критерии за преценяване между конкуриращи се претенции от първо лице на различни индивиди, самозачитането като метод за изследване на ума в психологията е изоставено на Запад. Предвид доминирането на научния метод от трето лице като парадигма за придобиване на знания, това безпокойство е напълно разбираемо.

Мистиците и научните работници (както се изразява Уилям Джеймс) противоречат ли си помежду си? Едва ли. Просто изглежда, че има припокриване между методите от първо лице и трето лице като различни средства за изследване на причинно-следствената връзка. Източната и западната мисъл се сближават в това, което Далай Лама нарече своето „подозрение за абсолюти:“ Учените и мистиците се доближават до едни и същи истини, но от различни посоки. Това, което всички ние се стремим да разберем, ще научим от стечението на самоотчети от първо лице, наблюдения, казуси и изследвания на трети страни.

Но дали учените и мистиците бяха толкова отдалечени? Това, което изследователите ще разберат за Маслоу и това, което той може да е разработил в първоначалната си работа, е нещо, което е било в нашия опит от дълго време - според някои оценки може би 10 000 години:

Чакри.

Мотивацията за дефицит срещу мотивацията за растеж е в основата на йерархията на потребностите на Маслоу. Виждали сте пирамидата. Трудно би било да се намери уводна книга по психология, която да няма този спретнат слоен и цветен дизайн. Тези цветови схеми следват познат модел: червен, оранжево-жълт, зелено-син; синьо-лилаво; виолетово. Разбира се, това е цветовият спектър, но е интересно да се види същото оцветяване надолу нагоре на 7-те чакри. Но привеждането в съответствие между йерархията на Маслоу и корелацията с чакрите може да не е толкова измислено. Помислете за факта, че Уилям Джеймс, който се е разпрострял в науката и мистиката в класиката от 1902 г. „Разновидностите на религиозния опит“, пише за общото между мистицизма и науката. Джеймс беше един от избраните хора, които Маслоу учи, за да даде пример на термина самоактуализиран. Освен това Уилям Джеймс беше професор в W.B. Cannon, автор на Мъдрост на тялото, цитиран от Маслоу в оригиналната статия.

Също така всъщност Уилям Джеймс предположи хипотезите за нивата на човешките нужди: материални (физиологични, безопасни), социални (принадлежност, уважение) и духовни. Ето цитат на R.W.Trine, използван от Джеймс през Разновидностите на религиозния опит:

„Големият централен факт в човешкия живот е влизането в съзнателно жизнено осъзнаване на нашето единство с този Безкраен живот. и отварянето на себе си за този божествен приток. Само в степента, в която ние осъзнаваме своето единство с Безкрайния живот и се отваряме за този божествен приток, актуализираме ли в себе си качествата и силите на Безкрайния живот, правим ли си канали, чрез които Безкрайното Интелигентността и мощта могат да работят. Само в степента, в която осъзнавате своето единство с Безкрайния Дух, вие ще обменяте неудобството с лекота, нехармонията с хармонията, страданието и болката за изобилието на здраве и сила. Да разпознаем собствената си божественост и нашето интимно отношение към Универсалното, означава да прикрепим коланите на нашите машини към силата на Вселената. Човек трябва да остане в ада не по-дълго, отколкото реши; можем да се издигнем до всяко небе, което ние самите изберем; и когато решим да се издигнем, всички висши сили на Вселената се комбинират, за да ни помогнат към небето. "

Джеймс използва термина „актуализиране“ само веднъж в цялата книга и именно в този цитат се говори за божествен приток и канали на властта. На друго място в книгата има дискусия за йога.

Това, което се появи за Маслоу, може да се сведе до тези няколко изречения:

„[Изследването] доведе в крайна сметка до откриването на най-дълбоката разлика между самоактуализиращите се хора и другите, а именно, че мотивационният живот на самоактуализиращите се хора е не само количествено различен, но и качествено различен от този на обикновените хора. Изглежда вероятно да трябва да изградим дълбоко различна психология на мотивацията за самоактуализиране на хората, т.е. изразяване или мотивация за растеж, а не мотивация за дефицит. ... Нашите субекти вече не се „стремят“ в обикновения смисъл, а „развиват се“.

Решете сами дали теорията на Маслоу може да е имала по-ранни корени в „силата на Вселената“. Ето директно сравнение на йерархията на потребностите на Маслоу и 7-те чакри.

Независимо дали познаването на чакрите е повлияло на мисленето на Маслоу или не, в крайна сметка и двете сочат към хората, стремящи се към по-високи нива на творчество, здраве и самоизпълнение. Блоковете на по-ниски нива възпрепятстват този растеж и тенденцията към това по-високо ниво е естествена, дори съществена. Или както каза Мартин Селигман, баща на позитивната психология и архитект зад нейната наука:

„Вярвам, че психологията се е справила много добре в разработването на начини за разбиране и лечение на болестта. Но мисля, че това е буквално полупечено. Ако всичко, което правите, е да работите за отстраняване на проблеми, за облекчаване на страданията, то по дефиниция работите за това хората да бъдат нулирани, неутрални.

„Това, което казвам, е, защо да не се опитаме да ги накараме на плюс две или плюс три?“