Заблуждаващо мислене 101: Как обвиняването на психични заболявания няма да помогне за спиране на масовите разстрели

В миналото сме писали как съществува истинска заблуда между желанието да се действа, за да се спрат бъдещите масови стрелби и хората, които непрекъснато сочат с пръст психичните заболявания като корен на проблема.

Казвам „заблуждение“, защото скокът на логиката, необходим за изказване на твърдения като „психично болни хора представляват само малка част от смъртните случаи с оръжие в Америка всяка година“ и „по-голямата част от тези смъртни случаи са самоубийство, а не убийство , ”А след това да се обвинява такова насилие в психични заболявания е умопомрачително. Просто не мога да го разбера.

И все пак точно това е направил Мел Робинс в CNN. Тя казва „не обвинявайте НАП“ за тези стрелби. Казвам, спрете да обвинявате и хората с психични заболявания.

Както казах и преди, няма лесни отговори на масовите разстрели. Масовите разстрели - по самото си естество - често са предварително умишлени, добре планирани убийства, които се правят в продължение на седмици, ако не и месеци. Единственото нещо, което ги разделя от „обикновен“ убиец, е броят на телата.

Повече закони няма да помогнат. Хората с психично заболяване и които искат да извършат насилие, често могат лесно да „действат нормално“ - и направо лъжат - ако вярват, че свободите им ще бъдат отнети. Хората, които са склонни към насилие, разбират системата обикновено по-добре от всеки друг и следователно могат да я манипулират според възможностите си

Но това, което ме разочарова, ядосва и разстройва, е някой, който казва, че трябва да обвиняваме психичните заболявания за тези актове на насилие. Дори когато признават, че хората с психични заболявания са по-склонни да бъдат жертви на насилие, отколкото извършителите.

Мел Робинс подчертава случая с Елиът Роджър като отличен пример за това защо са необходими нови закони. И все пак тя пренебрегва факта, че Елиът Роджър вече е бил лекуван поради своите проблеми с психичното здраве! Съжалявам, но ако специалистите по психично здраве, които вече се виждаха с Роджър, не бяха наясно колко близо е до извършването на актовете му на насилие, как законът за ангажираността би променил нещо ?? Никой не смяташе, че той има някаква причина да бъде ангажиран.

И Роджър не е единственият човек, който е бил на лечение по време на масово стрелба. Други добре познати стрелци също са били на лечение или наскоро са били на лечение. Във всеки случай никой не видя червените предупредителни знамена, които в ретроспекция изглеждат очевидни.

Вкарването на някой в ​​болница за 72 часа с професионалист или двама, който знае малко за вас, няма да помогне. Когато човек е хоспитализиран за преглед, той прекарва по-голямата част от времето си в стаята си, спи или гледа телевизия. Когато професионалист ви види, те виждат само за няколко часа - общо. Този вид оценка не е вълшебен куршум.

Очевидно, когато четем такива статии, ние трябва да спрем неверието си в това как работи реалният свят. Трябва да вярваме, че 72-часова оценка в някакъв магически еликсир, който ще „излекува“ обществото от масови стрелби и хората, които ги извършват?

Няма да направи нито едното, нито другото.

Нямаме нужда от по-строги закони за ангажираност, позволяващи на членовете на семейството да подават жалби срещу други членове на семейството, които биха могли да доведат до такава 72-часова или дори по-дълга принудителна хоспитализация. Това ни връща в тъмните векове на законите за ангажименти в Съединените щати през 40-те до 60-те години. През това време едно семейство може да ангажира друг член на семейството, за да бъде просто досадник или „черна овца“.

Лечението на психични заболявания трябва да остане доброволен процес, както е било за по-голямата част от хората през последните няколко десетилетия. Би било голяма стъпка назад да слушаме тези, които искат да ни върнат в тъмните векове на психиатрията.

Само защото някои престъпници - и не се съмняват в това, хората, които извършват масови убийства, са престъпници първо и най-важно - извършили престъпления, които ни разстроиха, не бива да компенсираме напредъка, който сме постигнали при признаването на правата и гражданските свободи на нашите съграждани. Гражданите, които току-що случайно имат и психично заболяване.

Освен това тук се прилага основният принцип на науката 101 - корелацията не е равна на причинно-следствената връзка. Тези стрелци споделят много други общи характеристики: предимно бели, мъже, произхождащи от християнски семейства, със семейства, които са имали достойни доходи - и достъп до огнестрелни оръжия. Забележете, че никой не се стреми да приема закони, основаващи се на някое от тези ... Просто онази слаба връзка с бугите, „психично заболяване“.

Предлагат се и се приемат нови закони за оръжията, предназначени да отнемат вашето конституционно право да притежавате оръжие. Ако 1 от 4 от нас ще страда от психично заболяване през целия си живот, това е огромно малцинство американци, на които ще бъде отказано това основно конституционно право.

Психичните заболявания не са проблемът. Проблемът е отчасти с хора като Мел Робинс, които правят такива опростени, нелогични аргументи, които биха направили малко или нищо, за да спрат бъдещите масови стрелби (тъй като насилието и психичните заболявания не са свързани значително в по-голямата част от случаите).

Ако по-голямата част от хората с психични заболявания нямат повишен риск от насилие, защо някой би се фокусирал върху тях като основен отговор на този проблем?

Допълнителна информация:

Тим Мърфи не пропуска бит, превръщайки трагедията в политическа възможност

Истинският проблем с оръжието е психичното здраве, а не НАП

Бележки под линия:

1. Дори да поставите нова „система“, предназначена да се опита да осуети намеренията на такива хора, тя вероятно ще бъде по-скоро като сито, отколкото като сейф. Много хора все още ще се справят. [↩]