„Останалата част от Мур“ „Sicko“
Кевин Фрекинг и Линда А. Джонсън от Асошиейтед прес правят хубав обобщен анализ на някои от по-големите факти и цифри, които затрупват скорошния документален филм на Мур, Sicko, за американската здравна система. За разлика от мнозина обаче, тези двамата наистина си направиха домашното, за да се опитат да поставят някои от числата, които Мур изхвърля в контекста. Защото разказва не само какво казва режисьорът, но какво не казва. И Мур не казва много.
Например, хубаво заглавие е да се каже, че Америка се нарежда на 37-о място в здравеопазването в света (предлагайки всякакви възможности за подобрение!), Но статията поставя тези данни в някакъв много необходим контекст:
Мур не казва, че една от изтъкнатите от него държави, Куба, е класирана на 39-о място, под САЩ. Сред останалите Франция е на 1-во място, Обединеното кралство е на 18-то място, а Канада е на 30-то място. Той също не дава тези класации.
Докладът, базиран на данни от 1997 г., измерва не само качеството на предоставяните грижи, но и колко добре страните предотвратяват заболяванията и колко справедливо се третират бедните, малцинствата и други специални групи от населението.
Интересно.
И неговите лични истории, макар и много интересни и важна част от картината, не рисуват цялостно платно. Например, ето истинската история за времето на изчакване в тези страни в сравнение със САЩ, нещо, което Мур изтъква като пример за това колко голямо е здравеопазването в страни като Великобритания и Канада:
И все пак неотдавнашен доклад на Фонда на Британската общност показва, че времето за чакане в САЩ е очевидно по-кратко, отколкото в Канада.
Във всички измерени области САЩ се справяха по-добре от Канада. […]
Разликата беше по-остра, когато дойде време да посетите специалист. 57 процента от канадците са чакали четири седмици или повече, за да посетят специалист, срещу 23 процента в САЩ.
Фондът на Британската общност също наблюдава времето за чакане във Великобритания, която има универсални здравни грижи. Времената за изчакване за спешна помощ бяха сравними с тези в САЩ.
Имаше голяма разлика, когато дойде време да се види специалист - 60 процента във Великобритания чакаха четири седмици или повече.
Сега, разбира се, Мур е режисьор преди всичко, за да може да разкаже каквато история иска. Но „документален филм“ определено губи част от своя блясък (и сила), когато реши да бъде много селективен по отношение на фактоидите, които представя, без да се опитва да постави тези фактоиди в някаква перспектива.
В някои отношения стилът на Мур е ендемичен за американското общество (смея ли да кажа, Web 2.0?) Като цяло - експлозията на фактоиди и лично разказване на истории с малко внимание към контекста, твърдите данни и опитите да се разберат сложните взаимоотношения между всички тях нещата.
Мур има точка, но тя е загубена за мен, защото губя уважение към всеки, който не може да бъде наясно с данните си. Може да е добро забавление (вижте дали сами да решите), но това не е документален филм, нито сериозен поглед върху системата за здравеопазване в САЩ и нейните болести.
