Обама, Каназава, ендогамия и религия
Той разказва тази новина, като предполага, че Обама не може да избере да бъде християнин, защото семейството му е мюсюлманин. Той предполага, че генетично Обама е мюсюлманин, независимо какво практикува.
Ако това не премине основния тест за миризма на логика за вас, значи не сте сами.
Подобно на други световни религии, ислямът не само е религия, но включва и до голяма степен ендогамни етнически групи. Когато група индивиди останат до голяма степен или изцяло ендогамни (сключват брак само с други членове на групата, а не с външни лица), образувайки това, което генетиците наричат деме, те стават генетично различни с времето.
Това в най-добрия случай е съмнително твърдение, което попада в логическата заблуда на „червената херинга“. Ето защо.
Гените съдържат кода за всички наши физически, а някои биха спорили, голяма част от нашите умствени черти и личност. Той е градивният елемент на целия живот - не само на човешкия живот - на Земята. Цветът на очите и косата ни се определя, например, от нашите гени, които се предават в семейства от родители на деца.
Религията, за разлика от цвета на очите или косата, не е нещо, което сме открили като генетична черта. Не е открито „ген на религията“. Така че, докато Каназава предоставя аналогията на Майкъл Джексън и очевидните му опити да стане по-светла кожа, това е фалшива аналогия. Цветът на кожата е кодиран в нашата генетика. Религията не е така. Ако е така, бих помолил Каназава да посочи ген (или набор от гени), в който е кодирана религията.
Каназава използва генетиката тук като червена херинга - типична логическа заблуда. Въпреки че със сигурност е вярно, че хората, които се женят в рамките на една и съща етническа (или религиозна) група, ще имат повече сходни генотипове, самата религия не е кодирана върху този генотип. Свободната воля продължава да съществува във всяко поколение и затова всяко поколение е свободно да избира религията, която би искало да следва и практикува. В противен случай културните и обществени норми ни тласкат към определена религиозна практика, а не към нашите гени.
Така че, въпреки че може да има асоциация (или корелация, ако желаете) между определен генотип и определена религиозна практика, действителната религиозна практика - и нечия идентичност - не е кодирана никъде във вашите гени.
Все едно да спорим, че тъй като повечето хора в Нюарк, Делауеър се женят за други хора от Нюарк, Делауеър през последните два или три века, Нюарк, Делауеър е кодиран в самите гени. Има ли някакъв смисъл?
Но Канадзава прави други обобщения, които показват как неговият аргумент е просто толкова много дим и огледала, въз основа на конкретно политическо или религиозно мнение - не толкова наука или твърди данни:
Мюсюлманите, както в Близкия изток, така и в Африка на юг от Сахара, са до голяма степен ендогамна етническа група, точно както католиците и евреите са в по-голямата част от света.
Всъщност има само някои специфични фракции в рамките на основните религии, които налагат строго ендогамни религиозни групировки - тоест сключване на брак само в рамките на вашата собствена религия. Не е цялото християнство (както твърди Канадзава), нито е цялото ислямско.
И тъй като религиозният избор е избор за разлика от цвета на очите или косата при раждането, той е също толкова лесно променлив, колкото това, което човек избира да стане в живота - като президента на САЩ.
Аз съм за публикация в блога за интересната практика да се жениш само в рамките на нечия религия. Но когато се обърне на главата си като някакъв странен опит да се каже, че свободната воля на хората не съществува, когато става въпрос за техните религиозни избори, виждам как действа политиката, а не научното откриване или споделянето на научни данни. Особено разочароващо за блог със заглавие, Научният фундаменталист.
