Преглед на черновата на DSM-5
Като начало обаче искам да поздравя Американската психиатрична асоциация за постигането на този етап и възприемането на способността на обществеността да коментира предложените промени. За първи път призовахме за такава опция още през декември миналата година и изглежда някой от APA слушаше. Поздрави, че сте готови да приемете порой от критики, които ви идват по пътя, APA. Въпреки това бихме искали това да е модел на отворен коментар, при който коментарите се появяват онлайн за четене от всички (изглежда като затворен модел, където вашите коментари изчезват във виртуалното пространство с надеждата, че някой всъщност ги чете).
Някои може да критикуват проекта поради причини, свързани с това колко „популярна“ може да стане предложената диагноза. Намирам такава логика в най-добрия случай разклатена. Не можете да предлагате диагнози не да бъдат включени в разсъжденията, че твърде много хора могат да бъдат диагностицирани с тях, ако влязат в окончателната ревизия на DSM-5. Освен това не съм голям фен на хора, които се опитват да предсказват бъдещето. Тук трябва да сме професионалисти, а не гадатели.
Доброто в чернова на DSM-5
Преди да прегледам някои от притесненията, които имам по отношение на проекта за DSM-5, нека да отбележа и някои от това, което считам за полезни промени.
1. Включване на разстройство на преяждането
Въпреки че някои може да осъдят включването на това разстройство в черновата, не мога да разбера как може да бъде по друг начин. Тази диагноза е в настоящия DSM от 16 години (в раздела за разстройства, нуждаещи се от допълнително проучване), и е претърпяла много изследвания през това време. От името на милиони американци, които отдавна страдат от този проблем, но не могат да бъдат диагностицирани с него, мисля, че хората ще бъдат благодарни, че това най-накрая е признато за легитимно разстройство.
2. Оценка на риска от самоубийство
Хубаво е да видите ръководството да обхваща малко по-формален процес за оценка на суициден риск. Самоубийството остава изключително труден проблем за решаване, така че намирам всичко, което помага на клинициста да прегледа риска на своя клиент, като потенциален положителен.
3. Комбиниране на двете категории: злоупотреба с вещества и зависимост
За мен това винаги е било объркващо разграничение без разлика, което изглежда е имало малка разлика в предложените лечения. Предложената промяна - която съчетава злоупотреба категория с зависимост категория - привежда тези видове разстройства в съответствие с начина, по който се диагностицират други психични разстройства. Например не правим разлика между някой, който има кратки, епизодични маниакални епизоди и някой, който има по-дългосрочни маниакални епизоди. Достатъчно е да се отбележат разликите в спецификаторите, които придружават новите предложени нарушения (напр. Разстройство при употребата на вещества или Разстройство при употребата на алкохол). Изглежда като отдавна необходима промяна.
4. Подравняване на аутистичните разстройства
Макар че някои хора може да не са съгласни с предложената промяна за включване на разстройството на Аспергер в новоназовани разстройства на аутистичния спектър (за да обхванат всички разстройства на аутистичното поведение), аз виждам това като положителна промяна. Никой, който има разстройство, не харесва, когато тези видове промени в имената се появят в диагнозата им. Но това помага да се изясни и правилно да се категоризира разстройството, за което е насочен диагностичният наръчник.
5. Включване на самонараняване
Видяхме значителен ръст в броя на хората, които използват самонараняване като средство за справяне с живота си, което се превръща в поведение, което може да стане трудно за контролиране. Днес няма добра диагноза за човек, който има самонараняващо се поведение, но има малко други симптоми. Включването на самонараняване като свое собствено разстройство вероятно ще помогне на хората, които в момента правят това, да потърсят помощ.
Лошото в черновата на DSM-5
1. Поведенчески зависимости
Както дългогодишните читатели знаят, аз не съм фен на термина „поведенчески зависимости“. Вярвам, че подобен термин ни води на хлъзгав склон, който не познава граници, което може да доведе до класифициране на почти всяко човешко поведение, с което може да се прекали. Гледането на телевизия, четенето на книги, дяволите дори разговорите с приятелите и общуването могат да се превърнат в „поведенчески зависимости“. Ясно е, че тази нова категория трябваше да включва пристрастявания като „пристрастяване към секс“ и „пристрастяване към интернет“, но засега включва само съществуващото разстройство, патологичен хазарт. Това е лоша промяна и бихме препоръчали преразглеждане на работната група.
2. Нови / актуализирани сексуални разстройства по правни причини
Изглежда, че някои от актуализациите - като тази за педофилия, която се разширява, за да включва тийнейджъри - и нови разстройства - като Парафилно принудително разстройство - се предлагат по-скоро по правни или прагматични причини, а не въз основа на данни от клинични изследвания. Въпреки че DSM винаги е бил роб на политиката и реалностите в света, които се опитва да отрази точно, тези промени изглеждат лошо замислени. Те биха дали на престъпниците допълнителни възможности да претендират за „умствена некомпетентност“ и поради това да бъдат изправени пред различна (и често по-лека) присъда.
3. Медикализацията на скръбта
Наистина ли ни трябва това? Д-р Роналд Пайс предсказа това преди година и половина и изглежда се сбъдна. Мъката е силно индивидуализирано и лично преживяване и изглежда няма смисъл да го наричаме разстройство, само защото е тежко.
4. Малки неврокогнитивни разстройства
На оградата около тази, но се навеждам към това като опит за по-нататъшно медикализиране на нормалното стареене. Предложените критерии не правят нищо, за да се разграничи това от нормалното стареене, където е нормално за мнозина да имат затруднения или дори да губят способността да правят неща, които обикновено биха могли да направят дори само няколко години по-рано. Знаейки, че препоръчаното официално неврокогнитивно тестване рядко би могло да се извършва в реални условия, това изглежда като ново разстройство, узряло за злоупотреба.
Грозното в черновата на DSM-5
1. Температурно дисфункционално разстройство с дисфория
Вероятно бих могъл просто да се спра на името и ще видите колко грешно е това. Това е за малка част от детството (трябва да сте на възраст между 6 и 10 години, за да получите това разстройство; какво се случва, ако на 11 години все още имате симптомите е загадка). Характеризира се с „изблиците на избухливост се проявяват вербално и / или поведенчески, например под формата на словесни ярости или физическа агресия към хора или собственост“. С други думи, избухливост. Нещо, което децата правят от векове, очевидно сега е достатъчно сериозен проблем, за да оправдае собственото си разстройство? Не, не мисля така.
2. Оценки на размерите
Оценки на размерите са просто мерки, които позволяват на клинициста да прецени широк спектър от симптоми, които се "пресичат" в много разстройства. Макар и добре замислени, те са сложни (само тяхното описание е по-дълго от цялата тази статия!) И добавят още едно ниво на работа към вече преуморените клиницисти. Ползите от този вид оценка до голяма степен остават неизвестни и без ясна полза застрахователните компании е малко вероятно да изискват тяхното използване. Това означава, че те ще бъдат изхвърлени в кошчето с „добри идеи, лошо реализирани“.
* * *Ще имаме повече мисли за конкретни промени през следващите дни, така че следете. Вижте черновата на DSM-5 тук, където можете също да се регистрирате, за да изпратите свои собствени коментари.
Искате ли още едно вземане? Вижте Отваряне на кутията на Пандора: 19-те най-лоши предложения за DSM5 в Психиатрични времена от Алън Франсис, доктор по медицина
И вижте нашата оригинална статия, коментираща промените в проекта на DSM-V.
