Световно На-Психология-Блог

Разбиване на лъжите за „митовете“ за психичните заболявания

Непрекъснато се онемявам от лъжите и полуистините, казани от някои, които се застъпват от името на някои хора с психични заболявания. В опит да лобират за тяхната специфична подгрупа от хора с психични заболявания, те разпространяват невежество и заблуди относно психичните заболявания като цяло.

В скорошна статия, написана от един защитник на психичните заболявания, той описва „митове“ за психични заболявания, които всъщност не изглеждат митове, а прости истини. Тоест, докато не бъдат изкривени от произволни дефиниции, филтри, събиране на данни и изключения, за да се впишат в гледната точка на този човек.

Нека разгледаме тези предполагаеми митове и да видим дали данните подкрепят тяхната гледна точка.

Произволната разлика между сериозни и несериозни психични заболявания

„Сериозно психично заболяване“ е дефиниран от правителството термин, предназначен да прави разлика между психични заболявания, които „значително пречат или ограничават една или повече основни жизнени дейности“ и тези, които не го правят. Въпреки че някои хора не обичат да признават това, критериите не ограничават сериозните психични заболявания до някакви конкретни диагнози. Ако имате разстройство с дефицит на вниманието (ADD или ADHD), което ви пречи да работите, имате сериозно психично заболяване (според правителството).

Приблизително една четвърт от хората, които имат психично заболяване през дадена година (около 10 милиона възрастни през 2014 г., от 44 милиона с психични заболявания), имат толкова тежко, че това значително влияе върху способността им да участват пълноценно в собствения си живот. Три четвърти от тези възрастни все още имат потенциално инвалидизиращо психично заболяване. Просто болестта в момента се лекува достатъчно успешно (или е с по-малка интензивност), така че не може да се квалифицира като „сериозно психично заболяване“.

За човека, който изпитва проблем с психичното здраве, всички психични заболявания наистина са „сериозни“. Нека не позволяваме на критиците и правителствените бюрократи да ни вкарат в тази тъпа диференциация, която има много малко значение (извън правителствените банки с данни). Ако се борите с диагноза, но все още можете да задържите работа, това не прави диагнозата ви по-малко „сериозна“ от човек, който не може да задържи работа или да ходи на уроци. Не ме интересува какво ще каже правителството - както и вие.

Да се върнем към институционализирането на всички - дори на тези, които не искат лечение

В аспирантурата научих, че на човек е „позволено да бъде толкова луд, колкото иска“. Тоест, няма закон срещу някой просто да действа по начин, който не е в съответствие с очакванията на обществото или „нормалното“ човешко поведение. Или дори против волята на семейството им. Единственото общопризнато изключение е, когато това лице е непосредствена опасност за себе си или за другите.

Някои обаче биха искали това да се промени и да се върне към 60-те години, когато бихте могли да накарате всеки да бъде хоспитализиран само за „поведение на луд“. Те вярват, че всички грижи в общността по някакъв начин зависят от програми на връстници (а?) Или че ако имате криминално досие, няма да получите грижи от център за психично здраве в общността. Това са просто лъжи, които не се основават на реалността в повечето общности. Повечето общности предоставят на хора, които иначе не биха могли да си позволят достъп до грижи, базирани на факти и не изискват от пациентите да преминат проверка преди тяхното лечение.

Но това са видове преувеличения, които някои адвокати ще предприемат, за да призоват за по-неволни грижи и лечение (под фразата „асистирано амбулаторно лечение“ или AOT). Може ли страната ни да използва повече стационарни легла за психиатрични болници? Абсолютно, имаме недостиг на психиатрично легло в САЩ, но не е нужно да отхвърляме стойността и важността на ежедневните програми за извънболнично лечение и успеха, който са постигнали в повечето общности за повечето пациенти.

Хората с психични заболявания НЕ Е по-вероятно да бъдат извършители на насилие, отколкото жертви

Сега имаме десетки изследователски проучвания, които показват, че тези с психично заболяване - отново всички психични заболявания, а не само някакво избрано от черешите определение за психично заболяване - са много по-склонни да бъдат жертви на насилие, отколкото извършители.

Някои критици твърдят, че изследователите (Desmarais et al., 2014) „изключват хора с психични заболявания в затворите, затворите и тези, които са били неволно извършени“, за да пристрастят резултатите им.

Но когато се свързахме с изследователката Сара Десмаре, д-р. за иска, тя каза, че това просто не е вярно.

„Пробите бяха взети от стационарни пациенти, които бяха освободени и амбулаторни пациенти, много от които биха могли да бъдат неволно извършени и / или арестувани и затворени в хода на периода на проследяване или преди влизането в проучването. Всъщност ние докладваме в хартия за насилие в общността местоположението на насилието, което ясно показва, че нашите участници са започнали или са се озовали в тези условия. “ […]
„Освен това [...], ние силно вярваме, че приравняването на нараняванията и тежестта е грешка. Всъщност действията с много ниска тежест могат да доведат до нараняване; например бутането на някой, който се препъне върху предмет, пада и си удря главата, или грабването и оставянето на синина са актове на насилие с много по-ниска тежест, отколкото актовете, които включват хвърляне на предмет или заплаха с оръжие, въпреки че може и да не оставете следа. "

Докато изследователите откриват малка статистическа разлика между различните нива на насилие, Десмаре приписва тази разлика на големия размер на извадката на проучването - не в резултат на някаква реална или значима действително установена разлика (разликата между 8 и 9 процента).

Сериозните психични заболявания не могат да бъдат предсказвани и предотвратявани - освен ако изследванията показват, че могат

Все по-често изследователите в страни по света осъзнават, че един от ключовете за подпомагане на хората с психични заболявания е по-добрата работа в разбирането на неговите предшественици и предлагането на превантивни стратегии, преди да се появи пълноценна диагноза. Ако спрете значителна част от вашето население да получи някога диагноза за психично заболяване, харчите много по-малко за услуги за лечение, тъй като програмите за превенция струват по-малко - и не включват принуда, принудително лечение, електроконвузивна терапия или лекарства).

Има буквално стотици изследователски изследвания за ефективността на интервенционните програми за предотвратяване на психични заболявания. Всеки, който твърди, че ние не може направете това, очевидно е прекарал малко време в четене на изследванията в тази област.1 Някои скорошни примери за изследвания, описващи резултатите от програмите за превенция при психични заболявания, включват Joyce et al. (2015), D’Arcy et al. (2014), Lynch et al. (2016) и програмите, които описахме в тази публикация в блога за 2014 г. по темата, тъй като тя се отнася до шизофрения. Точно така - имаме интервенции за предотвратяване на шизофрения, преди тя да се превърне в пълно състояние.

Виждам как подобни програми не биха представлявали интерес за някой, популяризиращ принудително или принудително лечение. Но изследователите се чувстват различно. Въпреки че не разбираме основните причини за психично заболяване, разбираме много за издайническите признаци на болестта, които се задържат при хора много преди тя да бъде официално диагностицирана. Постигането и помощта на тези хора по време на тази продромална фаза е важно - и научните данни показват, че това помага.

Борба за правата на всички с изключение на пациента

Обичам тези видове адвокати, както обичам херпес. Те изкривяват данните и изследванията, за да препратят собствената си политическа програма, която е фокусирана върху принудителното лечение на хора, които не го искат (и много, които дори не се нуждаят от него). Те се борят за правата на членовете на семейството, пренебрегвайки правата на действителните хора, които имат психично заболяване. (Не ме разбирайте погрешно, мисля, че трябва да има определени реформи, които да помогнат на членовете на семейството да помогнат на близките си да помагат по-бързо и по-прозрачно, но този вид закони не са отговорът.)

Повече от 20 години ние тук, в Psych Central, признаваме и се борим за индивидуалното достойнство, неприкосновеност на личния живот и права на пациента. В края на краищата това е вашето лечение и определено трябва да си вземете думата, дори ако вашето решение е да се откажете от лечението в даден момент от живота си. Не мисля, че плашенето на хора с лъжи е начинът да спечелим някого.

Това не са митове (така четете на свой риск): Срещу зърното: D. J. Jaffe’s 8 Myths About Mental Illness (Актуализация: За съжаление премахнахме връзката, защото предпочитаме по принцип да не правим връзка към сайтове, които разпространяват дезинформация за психични заболявания.)

Препратки

D’Arcy, Карл; Менг, Ксианфей; (2014). Превенция на често срещани психични разстройства: Концептуална рамка и ефективни интервенции. Текущо мнение в психиатрията, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS, и Swartz, MS. (2014). Извършване и виктимизация на насилие в общността сред възрастни с психични заболявания. Американски вестник за обществено здраве.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Сложната връзка между насилието и психичното разстройство: резултати от националното епидемиологично проучване на алкохола и свързаните с него състояния. Арх ген
Психиатрия, 66, 152–161. doi: 10.1001 / архенпсихиатрия.2008.537

Джойс, S .; Модини, М .; Кристенсен, Н .; Mykletun, A .; Брайънт, R .; Мичъл, П. Б .; Харви, С. Б .; (2015). Интервенции на работното място за често срещани психични разстройства: Систематичен мета-преглед. Психологическа медицина.

Lynch et al. (2016)> Програма за ранно откриване, намеса и превенция на психози: обхват на общността и ранна идентификация в шест обекта в САЩ. Психиатрични услуги, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). Преосмисляне на оценка на риска: Проучването на психично разстройство и насилие от macarthur. Oxford University Press, Ню Йорк.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Психично разстройство и насилие: има ли връзка извън употребата на вещества? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Бележки под линия: