Наказанието може да не е толкова ефективно, колкото си мислим

Нов експеримент със социална дилема показва, че наказанието не е ефективен начин да накарате членовете на обществото да си сътрудничат за общото благо.

Резултатът има последици за разбирането как сътрудничеството се е развило, за да има формираща роля в човешките общества, според изследователите.

В теоретичните изследвания наказанието често се разглежда като начин за принуждаване на хората да бъдат по-съпричастни.

За да проучи тази теория, екип от международни изследователи, водени от Марко Джусуп от университета Хокайдо в Япония и Жен Уан от Северозападния политехнически университет в Китай, проведоха експеримента за социална дилема.

Разследваният експеримент, ако предоставянето на наказание като опция помага за подобряване на общото ниво на сътрудничество в непроменена мрежа от хора.

Изследователите са използвали версия на често използваната игра „дилемата на затворника“. В Китай 225 ученици бяха организирани в три пробни групи и изиграха 50 кръга от играта.

В първа група всеки ученик играе с двама противници, които сменят всеки кръг. Учениците могат да избират между „сътрудничат“ или „дефект“ и точките се дават въз основа на направения комбиниран избор. Ако ученик и двамата противници изберат „дефект“, студентът печели нула точки. Ако всички те изберат „сътрудничат“, студентът печели четири точки. Ако студентът предпочете да дефектира, докато другите двама решат да си сътрудничат, печалбата за ученика е осем точки.

Втората група е подобна на първата във всеки аспект, с изключение на това, че хората, които играят играта помежду си, остават едни и същи по време на 50-те рунда, което им позволява да научат характеристиките си, обясняват изследователите.

В третата група играчите също останаха същите. Въведена е обаче нова опция „наказване“. Изборът на наказание доведе до малко намаляване на точките за наказващия и до по-голямо намаляване на точките за наказаните.

В края на играта се отчитат общи точки и на учениците се дават пари въз основа на броя спечелени точки.

Очакванията са, че докато хората играят повече с едни и същи опоненти в продължение на няколко кръга, те виждат ползата от сътрудничеството, за да спечелят повече точки, според изследователите.

Въвеждането на наказанието като вариант е да се каже: Ако не си сътрудничите с мен, ще ви накажа, обясняват учените. На теория се очаква, че прилагането на тази опция ще доведе до повече сътрудничество.

Изследователите установиха, че играчите в постоянно променящите се групи си сътрудничат много по-малко (четири процента) от тези в статичните групи (38 процента), където те успяват да установят кои играчи са готови да сътрудничат и да получат по-голяма средна финансова печалба за всички участващи .

Изненадващо обаче добавянето на наказание като опция не подобри нивото на сътрудничество (37 процента). Окончателните финансови печалби в тази пробна група също бяха средно значително по-малко от тези, получени от играчите в статичната група, съобщават изследователите.

Интересното е, че казват, че в наказателната група се наблюдава по-малко дезертиране в сравнение със статичната група, тъй като някои играчи заместват дезерцията с наказание.

„Докато подразбиращото се послание при наказване на някого е„ Искам да си сътрудничите “, непосредственият ефект е по-съвместим със съобщението„ Искам да ви нараня “, пишат изследователите в изследването, публикувано в списанието Известия на Националната академия на науките.

Изглежда, че наказанието има общ деморализиращ ефект, тъй като лица, които са наказвани многократно, могат да видят, че голяма част от общото им изплащане изчезва за кратък период от време, обясняват изследователите. Това може да накара играчите да загубят интерес към играта и да изиграят останалите кръгове с по-малко рационална стратегия, отбелязват те.

Наличието на наказание като опция също изглежда намалява стимула за избор на сътрудничество пред конкуренцията, посочват изследователите.

Защо тогава наказанието е толкова широко разпространено в човешките общества?

„Възможно е човешките мозъци да са твърдо свързани, за да получат удоволствие от наказването на конкуренти“, каза Юсуп.

„Въпреки това е по-вероятно в реалния живот доминиращата страна да има способността да наказва, без да предизвиква отмъщение“, добави Уанг.

Източник: Хокайдо университет

Снимка: