Политиците отричат ​​проблеми, когато не харесват решението

Ново проучване по петите на последните политически избори дава прозрения защо настоящият политически климат е толкова пълен с ожесточение.

Изследователите от университета Дюк смятат, че има научно обяснение защо консерваторите и либералите не са толкова яростни по различни въпроси.

Те откриха, че хората ще оценяват научните доказателства въз основа на това дали възприемат политическите последици като политически желани.Ако не го направят, тогава те са склонни да отричат, че проблемът дори съществува.

„Логично, предложеното решение на проблем, като например увеличаване на правителствената регулация или разширяване на свободния пазар, не трябва да влияе върху вярата на човека в проблема. Ние обаче откриваме, че го прави “, каза съавторът Трой Кембъл, доктор на науките. кандидат.

„Лечението може да бъде по-непосредствено заплашително от проблема.“

Изследването „Отвращение към решенията: за връзката между идеологията и мотивираното неверие“ е публикувано в Вестник за личността и социалната психология.

В разследването изследователите проведоха три експеримента (с проби от 120 до 188 участници) по три различни въпроса - изменението на климата, замърсяването на въздуха, което вреди на белите дробове, и престъпността.

„Целта беше да се тества по научно контролиран начин въпроса: Влияе ли желателността на решението върху убежденията в съществуването на свързания проблем? С други думи, съществува ли това, което наричаме „отвращение към решението?“ Каза Кембъл.

„Открихме, че отговорът е да. И открихме, че това се случва в отговор на някои от най-често срещаните решения за широко обсъждани проблеми. "

За изменението на климата изследователите проведоха експеримент, за да проучат защо повече републиканци, отколкото демократи, отричат ​​съществуването му, въпреки сериозните научни доказателства, които го подкрепят.

Те откриха, че едно обяснение може да има повече общо с общото противопоставяне на консерваторите на най-популярното решение - нарастващото правителствено регулиране - отколкото с каквато и да е разлика в страха от самия проблем с изменението на климата, както някои предлагат.

Участниците в експеримента, включително самоидентифицирали се републиканци и демократи, прочетоха изявление, в което се твърди, че глобалните температури ще се повишат с 3,2 градуса през 21 век. След това бяха помолени да оценят предложеното политическо решение за справяне със затоплянето.

Когато политическото решение подчертаваше данък върху емисиите на въглерод или някаква друга форма на държавно регулиране, което обикновено се противопоставя на републиканската идеология, само 22 процента от републиканците заявиха, че вярват, че температурите ще се повишат поне толкова, колкото показва научното изявление, което те четат .

Но когато предложеното политическо решение подчертава свободния пазар, като например с иновативни зелени технологии, 55 процента от републиканците се съгласяват с научното изявление.

За демократите същият експеримент не отбеляза никаква разлика в убежденията им, независимо от предложеното решение за изменението на климата.

„Разпознаването на този ефект е полезно, защото позволява на изследователите да предскажат не само какви проблеми хората ще отричат, но и кой вероятно ще отрече всеки проблем“, каза съавторът Аарон Кей, доцент в Duke.

„Колкото по-заплашително е решението за дадено лице, толкова по-вероятно е това лице да отрече проблема.“

И демократите имат аналогични прозрения по различни въпроси.

В друг експеримент изследователите установяват, че либерално настроените индивиди проявяват подобна отвращение към решенията, които те смятат за политически нежелани в експеримент, включващ насилствени взломи на дома.

Когато предложеното решение призовава за по-свободни спрямо по-строги закони за контрол на оръжията, тези с по-либерални идеологии за контрол на оръжията са по-склонни да омаловажат честотата на насилствените взломи в дома.

„Не трябва просто да разглеждаме някои хора или групи като анти-наука, анти-факт или хипер-уплашени от някакви проблеми“, каза Кей.

„Вместо това трябва да разберем, че някои проблеми имат конкретни решения, които заплашват някои хора и групи повече от други. Когато осъзнаем това, разбираме тези, които отричат ​​проблема повече и подобряваме способността си да общуваме по-добре с тях. “

Кембъл добави, че отвращението към решенията може да помогне да се обясни защо политическите разделения стават толкова разделящи и неразрешими.

Изследователите смятат, че дисхармонията между политическите фракции не отразява недоверие към науката, а по-скоро недоверие към вярванията на другия.

"Ние твърдим, че политическото разделение по много въпроси е точно това, то е политическо", каза Кембъл.

„Тези разделения не се обясняват само с една партия, която е по-антинаучна, а с факта, че като цяло хората отричат ​​факти, които застрашават техните идеологии, ляво, дясно или център.“

Изследователите отбелязват, че има допълнителни фактори, които могат да повлияят на това как хората виждат политическите последици от науката.

Допълнителни изследвания, използващи по-големи проби и по-специфични методи, ще дадат още по-ясна картина, казаха те.

Източник: Университет Дюк