Мисленето извън кутията грешен подход ли е?
През последните няколко десетилетия концепцията за „мислене извън кутията“ за ускоряване на творческия процес спечели значително внимание и подкрепа.
Творчеството традиционно свързва съществуващите идеи и се гради върху миналото, за да създаде нещо ново.
Ново изследване оценява двата подхода. Тоест, по-добре ли е да „мислим нестандартно“, като използваме несвързани понятия, за да накараме творческите сокове да текат, или да надграждаме върху нещо по-тясно свързано с проблема, който човек се опитва да реши?
В статия, публикувана през Проектиране на дизайн, Студент от университета в Питсбърг Джоел Чан и неговият ментор, доктор на научните изследвания Кристиан Шун, заедно с доктора на науката Стивън Доу от университета Карнеги Мелън, събраха изненадващи доказателства, че по-близо е по-добре.
„За хората, които се нуждаят от ново вдъхновение за даден проблем, тези открития означават, че не трябва просто да излизате и да говорите със случайни хора или да четете неща, напълно несвързани с проблема ви“, каза Чан, водещият автор.
„Те могат да дадат нови идеи, но не непременно ... полезни и нови идеи.“
Чан и Шън събраха данни чрез OpenIDEO, уеб-базирана платформа за иновации с краудсорсинг, предназначена да помогне на хората да се справят с широк спектър от социални и екологични проблеми.
Разнообразната база данни съдържа съдържание по въпроси, вариращи от нарушения на правата на човека до растеж на работни места.
Екипът започна да събира данни от „фазата на вдъхновение“ на OpenIDEO, по време на която хората публикуваха описания на решения на проблеми, подобни на тези, поставени от нови търсещи решения.
След „фазата на вдъхновение“ сътрудниците преминаха към публикуване на по-конкретни, все по-подробни решения на конкретния проблем. След това експертите на OpenIDEO създадоха кратък списък на това, което видяха като жизнеспособни творчески решения на проблема.
„Процесът отне до 10 седмици. Други подобни изследвания - каза Чан - са разглеждали творческия процес за много по-кратък период от време.
Освен това той каза, „в нашето проучване имахме повече от 350 участници и хиляди идеи. Изследванията на креативността обикновено карат много участници да решават проблеми с играчки или да наблюдават малко участници, решаващи реални проблеми - в нашето проучване имахме и двамата, придавайки по-голяма сила на нашите заключения.
Екипът събра данните си в края на процеса на OpenIDEO. След това те го въведоха в алгоритъм, за да определят дали една идея е близо до или далеч от публикувания проблем.
Този алгоритъм беше проверен за първи път срещу човешките преценки и се оказа доста добър при определяне на разстоянието на идеята. След това резултатите от модела се оказаха вещи в прогнозирането на краткия списък на експертите на OpenIDEO и установиха, че по-голямата част от идеите, съставили списъка, са тясно свързани с публикувания проблем, казва Шун.
„Вместо да виждам по-голям ефект от далечните вдъхновения - казва Чан, - видях, че идеите, изградени върху идеи на източници, по-тясно свързани с проблема, обикновено се избираха по-често.
„И аз видях един и същ модел при 12 много различни проблема - вариращи от предотвратяване на нарушения на правата на човека до насърчаване на по-голяма свързаност в градските общности до подобряване на перспективите за заетост на младите хора.“
Шун добави, че „избрахме да разгледаме различни проблеми, за да разберем дали има последователен модел и има ли такъв. И можем да използваме този алгоритъм като инструмент за различни проблеми, за да идентифицираме идеите, които са ‘близки’ и да насочим хората да ги разгледат. “
Накратко, Чан каза: „Моята цялостна теория е, че творческите идеи по-често идват от натрупването на много малки прозрения, разширявайки границите малко по малко“.
Източник: Университет в Питсбърг
