Нерационалните решения всъщност могат да имат смисъл

В класическа песен на Кени Роджърс знанието кога да ги „задържиш“ или „сгънеш“ е най-съществената истина за живота. Както всички знаем обаче, решението не е лесно.

Всъщност нашето решение може да бъде повлияно от погрешен възглед за това как вярваме, че светът работи.

Ново проучване на психолозите от университета в Минесота открива, че тъй като хората взимат решения въз основа на това как мислим, че светът работи, ако се поддържат погрешни вярвания, това може да доведе до поведение, което изглежда очевидно ирационално.

Това изследване, предстоящо в Известия на Националната академия на науките (PNAS) „Ранно издание“ изследва корените на привидно ирационална човешка стратегия за вземане на решения, която се среща в така наречените задачи за двоичен избор, която десетилетия обърква изследователите в икономиката, психологията и неврологията.

При тези задачи многократно се изисква от субектите да избират между два варианта, като единият вариант има по-голяма вероятност да бъде правилен от другия (представете си предубедена монета, която ще кацне върху главите 70 процента от опитите и опашките при 30 процента от опитите) .

Докато правилната стратегия е винаги да избирате опцията с по-голяма вероятност, субектите вместо това избират опциите пропорционално на вероятността тя да е правилна.

„Всеобхватната идея е, че в света обикновено има структура и има смисъл, че когато вземаме решения, се опитваме да разберем структурата, за да я използваме“, казва Шон Грийн.

„Един от най-простите видове„ структура “е, когато току-що настъпилият резултат ви казва нещо за това, което вероятно ще се случи по-нататък.“

„Където хората се заблуждават, когато основават своите решения на убеждения, различни от това, което всъщност присъства в света“, казва Грийн.

„В примера с монети, ако хвърлите монета пет пъти и всичките пет пъти са глави, трябва ли да избирате глави или опашки при следващото обръщане? Ако приемем, че монетата е честна, няма значение - петте предишни глави не променят вероятността за глави при следващото флип - това е все още 50 процента - но хората въпреки това се държат така, сякаш тези предишни флипове влияят на следващия. "

Грийн казва, че когато нещата всъщност са независими във времето, което означава, че нямат никаква структура, хората ще интерпретират резултатите чрез възможни структури, начин на мислене, често срещан сред комарджиите.

Например, комарджиите, които печелят три ръце подред, може да повярват, че са „горещи“ и по този начин е по-вероятно да спечелят следващата ръка. Грийн, заедно със съветниците си Даниел Керстен и Пол Шратер, показа, че подобно поведение се наблюдава дори при оптимален, напълно рационален компютър, обучаван при подобни неправилни вярвания за света.

Освен това, когато контекстът на задачата беше променен, така че субектите да разберат, че резултатите всъщност са независими, се забелязва драстична промяна в поведението им, като субектите правят всичко „правилно“ за начина, по който светът всъщност работи.

„Това показва, че при правилния световен модел хората са повече от способни да се научат лесно да взимат оптимални решения“, казва Грийн.

Източник: Университет в Минесота