„Аха“ Моментите обикновено са в парите
Ново изследване установява, че внезапните прозрения на човек често са по-точни при решаването на проблеми, отколкото да ги обмислят аналитично.
В проучването изследователите от Университета в Дрексел проведоха поредица от експерименти, които потвърдиха, че несъзнателните разкрития могат да помогнат за решаването на сложни проблеми.
„Съзнателното, аналитично мислене понякога може да бъде прибързано или небрежно, което да доведе до грешки при решаването на проблем“, каза член на екипа д-р Джон Куниос, професор в Колежа по изкуства и науки на университета Дрексел и съавтор на книгата Факторът на Еврика: Аха моменти, творческа проницателност и мозък.
„Прозрението обаче е в безсъзнание и автоматично - не може да се бърза. Когато процесът завърши в свое време и всички точки са свързани несъзнателно, решението се появява в осъзнаване като Аха! момент. Това означава, че когато е необходима наистина креативна, пробивна идея, често е най-добре да изчакате прозрението, вместо да се задоволите с идея, която е резултат от аналитичното мислене. "
В изследването експериментите с четири различни вида пъзели с време показват, че тези отговори, възникнали като внезапни прозрения (също описани като Aha! Моменти), са по-склонни да бъдат верни.
Освен това хората, които са имали тенденция да имат повече от тези прозрения, също са по-склонни да пропуснат крайния срок, вместо да предоставят неточен, но своевременен отговор. Тези, които отговориха въз основа на аналитична мисъл (описана като идея, която се изработва съзнателно и умишлено), бяха по-склонни да дадат отговор до крайния срок, макар че тези отговори в последната минута често бяха погрешни.
Изследователите казват, че проучването показва, че прозренията са мощни за неструктурирано решаване на проблеми.
„Историята на великите открития е пълна с успешни епизоди на прозрение, насърчаващи общоприетото схващане, че когато хората имат проницателна мисъл, те вероятно ще бъдат правилни“, каза д-р Карола Салви от Северозападния университет.
„Тази вяра обаче никога не е била тествана и може да е заблуда, основана на тенденцията да се докладват само положителни случаи и да се пренебрегват прозрения, които не са дали резултат. Нашето изследване проверява хипотезата, че доверието на хората често към техните прозрения е оправдано. "
Салви беше водещ автор на статията „Прозорливите решения са по-често правилни от аналитичните решения“, публикувана в списанието Мислене и разсъждение.
Други съавтори на хартията със Салви и Куниос са Марк Бийман (съавтор на „Факторът Еврика“ с Куниос), също от Северозапад, Едуард Боудън от Университета в Уисконсин-Парксайд и Емануела Бриколо от Милано. Университет Бикока в Италия.
Всеки експеримент в изследването използва една група различни пъзели: един експеримент използва само езикови пъзели, друг използва строго визуални и два използва пъзели както с езикови, така и с визуални елементи.
Например, един тип езиков пъзел показва три различни думи: „Рак“, „бор“ и „сос“. След това участникът в експеримента беше помолен да предостави думата, която може да побере всички тях, за да направи сложна дума, която в този случай беше „ябълка“. Визуалният пъзел предоставя разбъркано изображение и изисква от участника да каже какъв обект според тях е изобразен пъзелът.
Всеки експеримент се състоеше между 50 и 180 пъзела. Участниците получиха 15 или 16 секунди да отговорят, след като видяха пъзел. Веднага след като участникът реши, че са решили пъзела, те натиснаха бутон и казаха отговора си. Тогава те докладваха дали решението е дошло чрез прозрение или аналитично мислене.
Преобладаващо отговорите, получени от прозрението, се оказаха верни. В езиковите пъзели 94 процента от отговорите, класифицирани като прозрение, са верни, в сравнение с 78 процента за отговорите на аналитичното мислене. За визуалните пъзели 78 процента от отговорите са верни, срещу 42 процента за аналитичните отговори.
Разследващите установиха, че отгатването не е ефективен метод за решаване на проблемите. По-конкретно, те откриха, че отговорите, дадени през последните пет секунди преди крайния срок, имат по-малка вероятност да бъдат верни. Що се отнася до езиковите пъзели, 34% от отговорите са грешни, в сравнение с 10% от отговорите са погрешни за по-бързи отговори; за визуалните пъзели 72 процента от отговорите, дадени през последните пет секунди, бяха погрешни.
Повечето от тези късни грешни отговори се основават на аналитично мислене. В един от експериментите броят на неправилните отговори, свързани с аналитичното мислене, записани през последните пет секунди, е повече от два пъти броя на неправилните отговори, записани като прозрения.
Тези цифри за последните пет секунди сочеха към някои участници, познаващи решенията на пъзелите. Тези участници бяха аналитични мислители.
„Сроковете създават фино - или не толкова фино - фоново чувство на безпокойство“, каза Куниос.
„Тревожността прехвърля мисленето от проницателен към аналитичен. Сроковете са полезни, за да накарат хората да изпълняват задачите си, но ако са необходими креативни идеи, по-добре е да имате мека целева дата. Крайният краен срок ще даде резултати, но е по-малко вероятно да бъдат творчески. “
Проницателните мислители са склонни да не предполагат. Те не дават отговор, докато не са имали Аха! момент.
„Тъй като решенията за прозрение се произвеждат под прага на съзнанието, не е възможно да се наблюдава и настройва обработката, преди решението да влезе в осъзнатост“, каза Салви.
Аналитичното мислене се използва най-добре за проблеми, при които са изложени известни стратегии за решения като аритметика, каза Куниос. Но за нови проблеми без зададен път за намиране на решение, прозрението често е най-доброто. Новото проучване показва, че върху тези внезапни мисли трябва да се обърне повече внимание.
„Това означава, че при всякакви лични и професионални ситуации, когато човек има истинско, внезапно прозрение, тогава идеята трябва да се възприеме сериозно“, каза Куниос.
„Може да не винаги е правилно, но може да има по-голяма вероятност да бъдеш прав, отколкото идея, която е методически разработена.“
Източник: Университет Дрексел
