Превръщане на отрицателните в положителни

Повечето от нас вероятно познават някой, който рутинно може да превърне негативната черта в лично предимство.

Въпреки че това поведение може да е досадно, способността за самоовластяване също може да бъде вдъхновяваща.

Ново изследване обяснява как това се случва, когато учените от Нюйоркския университет (Ню Йорк) поставят „теория на сребърната облицовка“, обяснявайки как отрицателните атрибути могат да доведат до положителни резултати.

Оказва се, че ако вярвате, че чертата може да бъде полезна, тогава наистина отрицателното може да бъде положително.

Новото проучване се появява в Списание за експериментална социална психология.

„Хората знаят, че слабостта може да бъде и сила, но тези резултати показват, че ако всъщност вярваме, можем да използваме тези убеждения в своя полза“, каза Александра Уесноуски, кандидат за докторант в Ню Йорк и водещ автор на изследването.

Изследователите проведоха поредица от експерименти, за да оценят въздействието на тези вярвания в „сребърната облицовка“.

В първоначално проучване субектите попълниха проучване, което оценяваше личността им, като попитаха до каква степен отрицателните черти, които те вярват, че притежават, също могат да се разглеждат като положителни (напр. Надута срещу висока самооценка).

По-голямата част от хората подкрепиха теория за сребърната подплата: когато бъдете подканени с отрицателен атрибут, повечето участници лесно генерират положителна асоциирана черта.

Във втори експеримент, с нов набор от теми, изследователите се фокусираха върху специфичната теория за сребърната подплата, че импулсивността е свързана с творчеството. За отбелязване е, че повече от половината от участниците в пилотно проучване видяха връзка между „импулсивност“ (отрицателна) и „креативност“ (положителна).

В експеримента субектите са взели често използвано изследване на личността, Скалата на импулсивността на Барет, която се използва за измерване на импулсивност.

Въпреки това, за да се гарантира случайността на изследваните проби, на две групи от групите е казано, че са „импулсивни“, а на други две групи е казано, че „не са импулсивни“.

След това четирите групи субекти четат една от двете фалшиви статии във вестници: една, която описва научни открития, показващи връзка между импулсивността и креативността, и друга, очертаваща научни открития, които опровергават такава връзка.

В тази част от експеримента едната „импулсивна“ група прочете историята, свързваща импулсивността и креативността, а другата „импулсивна“ група прочете историята, опровергавайки тази връзка. Двете „неимпулсивни“ групи също бяха разделени по този начин.

За да тестват въздействието на своите вярвания, повлияни от статията в новините, субектите след това се ангажираха със задача за творчество, в която им беше представен обект и им беше дадено указание да генерират възможно най-много творчески приложения за него за три минути.

Резултатите им показаха, че импулсивната група, която чете историята, свързваща импулсивността с творчеството, предлага значително по-креативни приложения за обекта, отколкото импулсивната група, която чете историята, опровергаваща тази връзка.

Забележително е, че при неимпулсивните групи резултатите са били обратни: тези, които четат историята, опровергавайки връзката с творчеството, са намерили повече приложения за обекта, отколкото тези, които са чели историята, установявайки тази връзка, макар че това не е било значително.

Източник: Нюйоркски университет / EurekAlert