Обединените групи по-малко вероятно да обвиняват отделни членове
Изследователите установяват, че колкото по-сплотена се появява група - независимо дали е компания, политическа партия, правителствена агенция или професионален спортен екип - толкова по-вероятно е хората да държат членовете си по-малко отговорни за техните индивидуални действия.
Изследването хвърля светлина върху това защо хората са склонни да се справят с враждебността към големи компании или други групи, като същевременно третират членовете на тези групи като уникални личности, твърдят изследователите.
Изследователите Лиан Йънг, асистент по психология в Бостънския колеж, и Адам Уейц, асистент по мениджмънт и организации в Северозападния университет, казват, че колкото повече хора преценяват групата да има „ум“ - тоест способността да мисли или план - колкото по-малко те преценяват даден член на тази група да има свой собствен капацитет да мисли или планира.
Изследователите наричат това „компромис“ в начина, по който хората гледат на група, в сравнение с начина, по който гледат на индивидите в групата.
„Смятахме, че може да има определени случаи, при които вместо да приписват ума на отделни хора, хората всъщност приписват ума на групата“, каза Йънг.
„Например, ако сте демократ, може да си помислите, че републиканската партия има дневен ред, собствен ум, но че всеки отделен републиканец просто следва тълпата, неспособен на независима мисъл. Това е компромисът, който търсим, между груповия ум и съзнанието на члена. "
Силният имидж на марката, който обикновено се счита за корпоративен актив, би могъл да допринесе за възприятието на потребителите за едноличност, което означава, че марката ще бъде по-вероятно да носи отговорност за действията на своите служители, твърдят изследователите.
Изследователите се стремят да изследват тази идея за „групов ум“, както и последиците за двете групи и техните членове. Връзката между „групов ум“ и „ум на член на групата“ е до голяма степен непроучена, казват изследователите, но повдига въпроси относно вземането на решения, вината и моралната преценка.
„Смятаме, че темата дали хората мислят за групите като имащи умове има редица последици за законови решения, като например по отношение на конспирацията - обвинение, което изисква колективно намерение, как хората мислят за социалните движения и техните членове, както и преценки на корпоративна личност “, добави Waytz.
„Когато хората считат корпорациите за внимателни субекти, това им дава морални права, като например правото да участват в политически кампании, както им е дадено от Върховния съд миналата година, както и юридически отговорности.“
Предсказвайки, че съществува обратна връзка между атрибуциите на груповия ум и съзнанието на члена, изследователите проведоха четири експеримента, за да проверят тяхната теория.
Първият установи предпоставката, че колкото повече „ум“ хората приписват на групи, толкова по-малко „ум“ приписват на членовете на групата. Изследователите помолиха участниците да оценят групите, включително конкретни корпорации, професионални спортни отбори и държавни структури, доколко всяка група има свой собствен ум, степента, до която всеки член на тази група има свой собствен ум и степента, до която всяка група е сплотена. Резултатите доказват не само първоначалната предпоставка, но също така, че участниците разглеждат сплотените групи като особено високо групово съзнание, казват изследователите.
Вторият експеримент тества последиците от възлагането на групов ум, като оценява степента, до която групите са морално отговорни за своите колективни действия и степента, до която всеки член е отговорен за колективните действия на групата. Когато участниците възлагат един ум на група, те също така възлагат отговорност за колективните действия на тази група на тялото на членовете на групата.
Третият експеримент тества ефекта на възприеманата сплотеност върху възлагането на групов ум и отговорност и установява, че на групите, възприемани като сплотени, се присвояват по-високи нива и на двете, и на ниските нива на отделните умове в групата.
В последния експеримент Йънг и Уейц заявиха, че са установили, че на членовете на сплотени групи не е възложена индивидуална отговорност за отделни действия.
„В текущите изследвания ние разглеждаме междугруповия конфликт“, каза Йънг. „Например как реално републиканците и демократите мислят за противниковата партия срещу членовете на противоположната партия?“
Проучването „Компромисът на ума на членовете на групата: Приписване на ума на групи срещу членовете на групата“ се появява в декемврийския брой на Психологическа наука, списание на Асоциацията за психологически науки.
Източник: Бостънски колеж
