Изследване на горещи линии за самоубийство

Знаете, че те са там, ако имате нужда от такъв, но като повечето хора, вероятно не сте наистина сигурни как работят или дори изобщо работят. Горещите линии за самоубийства съществуват от 60-те години на миналия век, но са предимно на местно ниво и се управляват на местно ниво.

Но как работят те? И работят ли изобщо за намаляване на мислите и поведението за самоубийство?

Това беше фокусът на поредица от изследвания в списание, наречено Самоубийство и животозастрашаващо поведение. Днес Бостън Глоуб има историята, наречена Грешен отговор, написана от Кристофър Ший.

Резултатите бяха смесени.

Според две статии на водещия автор Брайън Л. Мишара […], 15,5% от 1431 повиквания, които неговите научни сътрудници са слушали - в 14 кризисни центъра - не са изпълнили минималните стандарти за оценка на риска от самоубийство и предоставяне на консултации.

Статията се фокусира върху това, което проучванията са установили, че поставят центровете за самоубийства в лоша светлина:

Мишара откри, че помощниците, които смесват двата подхода - предимно съпричастни, с решаване на проблеми - имат най-добри резултати и тази стратегия може да бъде научена, казва той.

Това, което се откроява обаче, е колко често помощниците [гореща линия за самоубийства] не успяват да отговорят на основните стандарти за двата подхода. Например в 723 от 1431 обаждания помощникът така и не успя да попита дали повикващият се чувства самоубийствен.

И когато бяха идентифицирани мисли за самоубийство, помощниците попитаха за наличните средства по-малко от половината от времето. Имаше и по-груби пропуски: в 72 случая обаждащият се действително беше задържан, докато не затвори. Седемдесет и шест пъти помощникът изкрещя на повикващия или беше груб с него. На четирима им беше казано, че може и да се самоубият. (В един такъв случай обаждащият се е признал, че принудително тормози дете.)

Така че естествено въпросът ми е, помощниците просто са слабо обучени (съмнителни) или е по-вероятно да страдат от прегаряне? Изследването не казва, но това ще бъде най-интересният въпрос за мен, защото ще посочи необходимостта от постоянно преквалифициране на помощници и системи за подкрепа и възнаграждения за поддържане на съпричастност и умения за решаване на проблеми.

Помощните линии за самоубийство помагат ли?

При последващи срещи с около 380 обаждащи се 12 процента заявиха, че обаждането им е попречило да си навредят; приблизително една трета съобщава, че е записала и запазила среща с специалист по психично здраве. От друга страна, 43% съобщават, че са се чувствали самоубийствени след обаждането, а 3% са направили опит за самоубийство.

Отново резултатите изглеждат категорично смесени. Ако само 43% са се чувствали самоубийствени след разговора, това оставя над 50%, които не го правят. За мен това е доста добро число. Не можете да кажете, че повикването има значение или не, но изглежда, че помага на поне една трета от хората да търсят допълнителни услуги за психично здраве.

Проучването обаче едва ли представлява осъждане на центровете, [изследователят] настоява Мишара. В крайна сметка обаждащите се бяха по-малко безнадеждни, притеснителни и като цяло депресирани от края на разговорите. „Добрите центрове вършат отлична работа“, казва той, въпреки че етиката на изследванията му забранява да идентифицира нито добрите, нито лошите.

Наистина сега? Предполагам, че за да получи разрешение за прослушване на разговорите, той трябваше да гарантира анонимност на действителните центрове за обаждания, в случай че те се окажат един от „лошите“ кол центрове.

Но това изглежда излага на риск общественото здраве и безопасност, освен ако изследователят не е идентифицирал лошите центрове за повикване в самите центрове, за да им помогне да се подобрят. Без постоянна, емпирично базирана обратна връзка, как знаем, че вършим добра или лоша работа?

Интересни - и крайно необходими - проучвания, които, надяваме се, ще предоставят някои бъдещи пътни карти за подобрение за телефонните центрове в цялата страна.