Подкаст: Какво всъщност имаме предвид под „морален характер“?

Всички сме чували термина „морален характер“ в даден момент от живота си, но какво всъщност разбираме под него? Моралът и характерът са две различни неща? Това нещо съществува ли само в абстрактния, философския смисъл или нещо, което може да се покаже в ежедневието? Нашият гост подхожда към тези въпроси и още в епизода от тази седмица.

Абонирайте се за нашето шоу!
И не забравяйте да ни прегледате!

За нашия гост

Кристиан Б. Милър е професор по философия А. С. Рийд в Университета Уейк Форест. Той е директор по философия на проекта Beacon и бивш директор на проекта за герои. Той е автор на над 80 академични статии, както и на три книги с Oxford University Press: Moral Character: An Empirical Theory (2013), Character and Moral Psychology (2014) и The Character Gap: How good We We? (2017). Милър е и редактор или съредактор на „Есета във философията на религията“ (OUP), „Характер: нови насоки от философията, психологията и теологията“ (OUP), „Морална психология“, том V: „Добродетел и характер“ (MIT Press), „Integrity , Честност и търсене на истината (OUP) и спътникът на етиката на Continuum (Continuum Press).

МОРАЛЕН ХАРАКТЕР ШОУ ТРАНСКРИПТ

Бележка на редактора:Моля, имайте предвид, че този препис е генериран от компютър и следователно може да съдържа неточности и граматически грешки. Благодаря ти.

Разказвач 1: Добре дошли в предаването Psych Central, където всеки епизод представя задълбочен поглед върху проблемите от областта на психологията и психичното здраве - с водещ Гейб Хауърд и съ-водещ Винсент М. Уелс.

Гейб Хауърд: Здравейте на всички и добре дошли в епизода от тази седмица на подкаста на Psych Central Show. Казвам се Гейб Хауърд и с мен както винаги е Винсент М. Уелс. Знаеш ли, Винс, един от дните трябва да харесаме това и да ме представиш, само за да го запазим свеж.

Винсент М. Уелс: Не знам дали искате да го направя.

Гейб Хауърд: Не, не, ще трябва да ме представиш учтиво, както аз те представям.

Винсент М. Уелс: Е, тогава не знам дали искам да го направя.

Гейб Хауърд: Да, определено изсмуква забавлението, нали? Но днес с Винс ще разговаряме за характера и добродетелите с Крисчън Милър, който е професор по философия на А.С.Рийд в университета Уейк Форест. Той също така е написал три книги по темата за характера. И ние сме развълнувани да го имаме. Кристиан, добре дошъл в шоуто.

Кристиан Милър: Благодаря ви много, че ме включихте.

Винсент М. Уелс: Така че, Кристиан, кажи ми нещо. Когато говорим за характер, за какво всъщност говорим?

Кристиан Милър: Е, може да говорим за много различни неща. Може да говорим за герои във филми или пиеси. Но това, което наистина ме интересува, е моралният характер, един вид морално влакно. Това ни прави това, което сме като морален човек. И за да разопаковам това малко повече, мисля, че моралният ни характер е начинът, по който сме настроени да мислим, да се чувстваме и да действаме по отношение на морала. Така че това е моят вид отправна точка като философ. В момента е много абстрактно, така че може би мога да го направя малко по-конкретен и осезаем. Пример за част от моралния ни характер е свързан с това дали изневеряваме или не, или лъжем, или не, или крадем, или не. Честният човек има характер, който го подтиква да мисли по честен начин, да се чувства и да бъде мотивиран да прави честни неща, което от своя страна поражда честно поведение. Това е пример за специфичен аспект от характера на честния човек. Това е само един пример, че характерът е широко понятие и включва положителните черти на характера като добродетелите на честността, почтеността, смелостта, състраданието и т.н., както и отрицателните черти на обратната страна. Можете просто да обърнете тези положителни, добродетелите, във пороците и имате неща като нечестност, жестокост и безчувствие.

Гейб Хауърд: Но искрено, не смятат ли всички, че имат добър характер? Искам да кажа, има ли хора, които се разхождат наоколо, които казват: „О, з имам лош характер. Аз съм лош човек. " Дори хората, които правят лоши неща, които са склонни - или аз вярвам, че са склонни да вярват, че правят това - като някакъв вид „целите оправдават средствата“ или че са правилни или че хората ги гледат неправилно.

Кристиан Милър: Е, това според мен е истина като цяло. Ако всъщност разгледате емпиричните данни за това, има мерки за самоотчитане на характера на хората. Така че, когато са помолени да оценят собствения си характер, кажете по скала от 1 до 5, като 5 е отличен характер, а един не е много добър, повечето хора са склонни да оценяват себе си като цяло и по определени черти на характера около четири. И това не са само американски проби, те са възпроизведени в различни култури. Така че мисля, че сте права да кажете, че сме склонни да имаме висок поглед върху нашия характер. Моите интереси или поне един от моите интереси е, съответства ли това на фактите? С други думи, как мислим за себе си по начин, който наистина отразява нашия действителен характер или има разминаване между двете? По-добър или по-лош е действителният ни характер, отколкото смятаме, че е?

Винсент М. Уелс: Там говорихте за емпирични данни. Как оценявате нечий характер?

Кристиан Милър: Ами има много различни начини. И аз съм фен на определени начини повече от други. Така че просто за да преминем през няколко различни техники, които са били използвани, вероятно класическият начин е просто да дадем анкети на хората и да ги помолим да оценят думите от едно на пет, както току-що споменах, колко добри са според тях като цяло или какво биха направили при трудно определено обстоятелство или какво е поведението им през последната седмица. Не съм толкова фен на този подход. Мисля, че има всякакви пристрастия и начини, по които бихме могли да раздуем отчета извън това, което всъщност се случва в нашия характер. Друг подход е свързан с това да питате хората в обкръжението ви. Така че харесайте вашите приятели или членове на вашето семейство или колеги, за да ви оценят. Психологът ще помоли тези хора да оценят дадените участници, за да получат повече външна оценка на този човек. Но подходът, който всъщност най-много фаворизирам, е свързан с поведението в реалния свят. С това искам да кажа, че вземате участниците и ги поставяте в реални ситуации и виждате какво е поведението им. Понякога това е в лабораторен контекст и има известни примери за този вид изследвания в историята на психологията. Например шоковите експерименти на Milgram, които откриват стряскащо поведение, когато поставяте хората в ситуация, в която те са били под натиск да поставят циферблат и да шокират невинни участници в теста. Това също могат да бъдат ситуации, при които хората дори не знаят, че са част от проучване. Така че те просто се наблюдават тайно. Например в търговски център психологът може да уреди ситуацията по такъв начин, че да види дали миризмата и околната среда или шумната среда влияят върху това дали купувачите в търговския център са по-склонни да помогнат или не. Затова искам да видя поведенческо тестване, а не самоотчети, мисля, че е най-добрият начин да извадя характера на хората.

Гейб Хауърд: Знаете, че е интересно, че казахте, че хората се наблюдават като в търговски център, защото например хранителни магазини, търговски центрове, големи магазини, Amazon ... всички те гледат какво правим, за да разберат какво правим ще купя. Сега това е пример за опит за наблюдение на нечие поведение? Това свързано ли е с характера? Или просто съм напълно излязъл в лявото поле?

Кристиан Милър: Не, никак. Така че това е пример за поведение на хората, което се наблюдава, в този случай най-вероятно да се предскаже тяхното бъдещо потребление. С други думи, за да видим как пазаруват в миналото, какви тенденции, кои пътеки слизат, какви продукти са склонни да купуват, за да подобрим в бъдеще ситуацията, околната среда, за да да продават повече продукти и да направят преживяването по-икономически изгодно за компанията. Ето още един по-конкретен пример, който може да разкрие какво правят психолозите тук в търговски център и трябва да го правят специално с морално поведение, което е най-интересното от мен. Така че в това конкретно проучване имам предвид, това беше направено от Робърт Барън през 90-те години, той имаше контролна група, която просто минаваше покрай магазините за дрехи и имаше възможност да помогне на някой в ​​нужда. И тогава той имаше друга група. Това са участници, които наистина са знаели, че са част от изследването. Те просто бяха наблюдавани скрито. В друга група имаше хора, които бяха в един и същ търговски център и единствената промяна беше, че току-що бяха минали покрай бисквитките на г-жа Фийлдс или Синабон. Предполагам, че всички са запознати с тези.

Гейб Хауърд: О, да.

Винсент М. Уелс: О, да. да, ние сме.

Гейб Хауърд: Ти каза, че Синабон и аз веднага се събудих.

Кристиан Милър: Значи всички знаем тези места, но първоначално бихте помислили, защо това би имало значение? Каква разлика би имало това? Е, оказва се, че тези участници няколко минути по-късно са били представени със същите помощни задачи и техния процент на помощ, докато групата се е увеличила. Около 20 процента помогнаха в контролната група, около 60 процента помогнаха в групата, която току-що бе преминала г-жа Fields Cookies и Cinnabon. Това е просто ... това е просто стряскащо. Помагащо поведение ... същото помагащо поведение ... толкова силно повлияно от какво? Е, най-правдоподобното обяснение е свързано с миризмата, която идваше от бисквитките на г-жа Фийлдс или от Cinnabon, вкарвайки хората в добро настроение и по този начин ги кара много по-вероятно да помогнат, отколкото биха били в противен случай. Това са доста изненадващи резултати.

Гейб Хауърд: От една страна, това е изненадващ резултат. Няма да отричам това, но не е ли по-вероятно хората да помагат на хората около Коледа по същата причина? Тъй като е коледно време, това е празнично, добра воля към мъжете, всички неща, които идва с Коледа. И тогава знаете, че идват януари или февруари, ние сме обратно към всеки човек за себе си манталитет.

Кристиан Милър: Това има смисъл за мен. Бих искал да го направя емпирично тестван, за да видя всъщност какво се случва. Но мисля, че естествената хипотеза би била нещо подобно. В случая с търговския център това, което се случваше, беше, че миризмата вкара хората в добро настроение и след това друга история е, че тези участници са били мотивирани да поддържат доброто си настроение, така че те не са искали да загубят това добро настроение. И един от начините, които видяха доста бързо след това, за да поддържат това добро настроение, беше да помогнат на някой в ​​нужда. Е, можете да видите нещо, което се случва с празниците, нали? Една от характеристиките на празниците е, че хората са в добро настроение. И ние искаме да поддържаме това добро настроение. Е, какъв е един от начините да го направя? Да бъдеш мил с другите, да помагаш на другите, да бъдеш по-благотворителен, да даряваш повече, да прекарваш време с иначе може би не толкова приятен роднина или какъвто и да е случаят. Но след това празниците отминават и настроението избледнява.

Гейб Хауърд: И ние се върнахме към нормалното. Добре сме, че сме средни, предполагам, защото празниците свършиха.

Кристиан Милър: Значи средното е добър начин да се изрази. Това е моето мнение за това как сме по принцип, що се отнася до характера, така че не само по отношение на празниците, но знаете ли, прочетох цялата тази литература и разгледах стотици изследвания, свързани с морално поведение. Мисля, че посланието за вкъщи е, че тук има някаква крива на камбана, където повечето от нас са по-скоро по средата на пътя. Ние имаме някаква добра страна на нашия характер и някои не толкова добри размери на нашия характер. Имаме отклонения от всеки край на кривата на камбаната, така че вие ​​имате своите морални герои и светци и имате своите морални ... знаете ли, вашите Хитлери там. Но средно мисля, че е добър начин да кажем как са повечето от нас, що се отнася до характера.

Винсент М. Уелс: Е, това ме кара да се чудя, когато говорим за морални и неморални, каква е основната мотивация за тези действия?

Кристиан Милър: Така че няма никой проста история.Искам да кажа, не е изненадващо, че е сложен и разхвърлян. Така че в някои ситуации мотивацията ще бъде едно, в някои ситуации мотивацията ще е друго. Начинът, по който се опитвам да го категоризирам в съзнанието си - мисля, че това е отразено в психологическата литература - е чрез използване на три категории. И ще се опитам да не влизам в режим на философия тук, както моите часове по философия тук в Wake Forest. Така че мисля, че трите категории, които обичам да използвам, са мотивиращи го лични интереси - така че съм мотивиран да направя дори морално добро нещо. Защо? Ами защото това ми носи полза. По някакъв начин ми помага. Може би това облекчава лошото ми настроение или може би прави моето резюме да изглежда по-добре или може би ми помага в отвъдното. Мисля, че получавам някои награди в отвъдното. Това е един вид мотивация. Второто би било красива мотивация. Просто защото е правилното нещо. И така, защо помагам на човека отсреща? Защото мисля, че морално се изисква от мен или това, което Бог ми е заповядал да направя, или това е най-правилното нещо, точка. Независимо дали ми е от полза или не. И тогава третият вид е алтруистична или безкористна мотивация. Така че това е мотивация, насочена към доброто на друг човек заради него самия, независимо дали бих се възползвал или не в процеса. Може да се възползвам. Може и да не. Хубаво е, ако го направя, но това не е моята цел. Това просто би било страничен продукт. Така че, за да обобщим, мисля, че има различни видове категории мотивация и те също могат да се припокриват. Така че дадено действие може да бъде извършено по повече от една причина. Така че е объркано, сложно е и зависи от ситуацията до ситуацията каква е мотивацията.

Винсънт М. Уелс: Радвам се, че възпитахте алтруизъм, защото това е едно от нещата, които - не съм сигурен как искам да го кажа - но имах приятел в колежа, който настоя, че има няма такова нещо като алтруизъм, защото всичко, което правим, знаете ли, ако правим нещо, което не цитираме само за другия човек, ние все още получаваме чувство на удовлетворение от него. И затова го направихме, знаете ли, не е наистина алтруистично. Сега позицията ми винаги е била, ами да, получавам удоволствие от това, но не затова го правя. И мисля, че това е наистина разликата. Точен ли съм, казвайки това?

Кристиан Милър: Аз съм с вас в това. Има два начина, по които това може да продължи. Единият е видът философска точка, другият е психологическата емпирична точка. Във философски аспект мисля, че сте напълно прав. Искаме да приемем сериозно разликата между цел и страничен продукт. Така че, когато съм в часовете си, използвам тази аналогия: когато карам колата си, целта ми е да стигна до дестинацията си, да речем дома си. Страничен продукт от шофирането на колата ми е изпускането на отработени газове и аз и аз замърсяваме въздуха. Би било наистина странно, ако целта, управляваща колата ми, беше да замърси въздуха. Това би ме направило наистина странен замърсител. Не, това просто не ми е целта, а просто страничен продукт. Така че, в случай на алтруистични действия, основната цел е да се облагодетелства другият. Това е като шофиране до дома ми. Но страничен продукт от това е, че може и да се чувствам добре в процеса. Например може да почувствам удовлетворение. Сега, ако целта ми е да се чувствам добре, тогава действието вече не е алтруистично. След това става егоистично.

Винсент М. Уелс: Добре.

Кристиан Милър: Но ако целта ми е да облагодетелствам другия човек и чувството за добро се появява за пътуването като допълнителен бонус, това не означава, че не е алтруистично. Това просто го прави нещо, което е от полза за другия човек и за мен също.

Винсент М. Уелс: Това е бонус!

Кристиан Милър: Това е бонус! И това е страхотно. И така, ето сега психологическите моменти. Сега има много легитимни емпирични доказателства, че това е възможно. Така че едно е да се каже, знаете ли, хипотетично, алтруистичните действия биха работили по този начин. Но ако се окаже, че психологически не сме готови да ги правим и отново и отново, всички проучвания показват, че сме точно в края на деня, в който познавате буйни егоисти, които се опитват да се облагодетелстват, е, има толкова много просто ... знаете ли, на кого му пука, това е просто философска гледна точка. Но имам добри новини тук, особено работата на Даниел Батсън, психолог от Университета в Канзас, показа през последните 30 години, че не само помага да се увеличава, когато ... сега той говори по-специално за емпатия, той изучава емпатия ... Помощта не само се увеличава, когато хората са в съпричастно състояние на духа, но той също така откри, че най-вероятното обяснение на това, което се случва, когато ние съпреживяваме страданията на другите и искаме да им помогнем да облекчат страданията им, е, че нашата мотивация е алтруистичен. Така че има още много какво да се каже там и как той показа това и какво означава това под съпричастност и т.н. Но точката на изнасяне тук трябва да бъде, че психолозите все повече се присъединяват към емпиричната реалност на алтруизма.

Гейб Хауърд: Ще отстъпим за 30 секунди, за да чуем от нашия спонсор и ще се върнем веднага.

Разказвач 2: Този епизод е спонсориран от BetterHelp.com, сигурно, удобно и достъпно онлайн консултиране. Всички консултанти са лицензирани, акредитирани професионалисти. Всичко, което споделяте, е поверително. Планирайте защитени видео или телефонни сесии, плюс чат и текстови съобщения с вашия терапевт, когато почувствате, че е необходимо. Един месец онлайн терапия често струва по-малко от една традиционна сесия лице в лице. Отидете на BetterHelp.com/ и изпитайте седем дни безплатна терапия, за да видите дали онлайн консултирането е подходящо за вас. BetterHelp.com/.

Винсент М. Уелс: Добре дошли, всички. Ние сме тук с Кристиан Милър и обсъждаме характера и морала.

Гейб Хауърд: Знаете, че това е страхотен момент за мен, защото обикновено в тези предавания правя всичко, което мога, за да не падна във философската заешка дупка. Но тъй като до голяма степен обсъждаме философията, ще вляза веднага. Ето моят конкретен въпрос. И аз ще използвам пари, защото това е любимият демон на всички. Имам работа и отивам да работя, за да печеля пари и всички са добре с това. Така плащаме сметките си, така живеем, така се грижим за семействата си. Така че целта ми е да печеля пари. Но да кажем, че знам, че работата ми наранява хората или че печеля пари по начин, който е опасен за другите хора. Сега според всичко, което току-що научихме, защото целта ми не е да замърсявам, целта ми не е да наранявам, целта ми е просто да карам колата си. Целта ми е да печеля пари. Означава ли това, че съм се освободил от греха да търся печалба на гърба на нараняване на хората? Вече знам какъв е отговорът на това, така че просто се интересувам от вашите мисли за това, защото има добър начин за печелене на пари или морален начин за изкарване на прехраната и неморален начин за изкарване на прехраната , въпреки че и двете страни в крайна сметка изкарват прехраната си. Какви са вашите мисли за това?

Кристиан Милър: Това е страхотен въпрос, това е сложен въпрос. Така че мисля, че чистотата на мотивите не е достатъчна, така че може би мога да го сведя до тази отправна точка. Имате само чисти мотиви, знаете, въпреки че последиците и страничните ефекти и страничните продукти са лоши, знаете ли, казвам, че моите мотиви са чисти, следователно всичко е добро. Не мисля, че това е правдоподобна позиция. Позволете ми да ви дам пример от много различен контекст. И да помогне да се извади това. Това е свързано с Втората световна война и нацистите и защитата на евреите от нацистите. Така че това е много известен пример в историята на философията и става така: Вие защитавате еврейско семейство в дома им. Нацистите идват от врата до врата, разчистват квартала и търсят евреи. Знаете, че ако кажете истината, когато дойдат на вратата ви и попитате има ли евреи във вашия дом или знаете къде са? Знаете, че ако кажете истината, нацистите ще убият това еврейско семейство. Знаете също така, че ако лъжете и кажете, че не знам, не съм виждал евреи, знаете, че ще можете да спасите това семейство да не бъде убито. Е, Емануел Кант, известен философ, каза, че това, което трябва да направите в тази ситуация, е да кажете истината, защото мотивът ви е чист, тогава. Просто ви е грижа за истината. И тогава този вид ви освобождава от отговорност и отговорността остава само върху нацистите тогава и техните последващи решения, които те правят в светлината на информацията, която им кажете. Така че, ако решат да влязат в дома ви и да убият евреите в мазето ви, това е върху тях, а не върху вас, ръцете ви са чисти.

Гейб Хауърд: Но дали са?

Кристиан Милър: Това е наистина трудно, наистина трудно нещо за вярване.

Гейб Хауърд: Да.

Кристиан Милър: Не, не, изобщо. Не мисля така. И повечето всички останали също не го виждат по този начин. Така че въпросът е най-добрата, да речем, някаква драматична илюстрация на един философ, който отстоява гледната точка, за която вие говорите, и в голяма степен той е единственият философ, който поддържа тази гледна точка. Повечето всички останали смятат, че последствията и резултатите те също матират, а не само чистотата на мотива.

Гейб Хауърд: О, много добре. ДОБРЕ. Това има много смисъл, виждам какво казвате там. Знаете очевидно философията е много езотерична. Различните хора виждат по различен начин. И това е едно от нещата, което, особено за човек като мен, го прави толкова завладяващ и невероятен. Така че бих искал да се замисля за момент как получаваме нещо, което отново е толкова абстрактно и езотерично и го превръщаме във видове неща, които могат да бъдат подкрепени от емпирични данни, които могат да бъдат използвани от психолозите. Но най-конкретно, как може да се използва от нас? Как можем да използваме ... знаете ли ... философия, за да преценим собствения си морален характер и да направим подобрения, ако е необходимо? Защото е необятно. Това е огромно.

Кристиан Милър: Добре. Нали. Толкова много да се каже тук. Така че първо да отбележа, че през последните години се наблюдава истинско движение във философията към това, което се нарича публична философия, което изважда философията от сферата на академичните среди и езотеричните дискусии и техническия речник, който може да бъде разбран само от други хора с Доктор по философия и наистина го донесе на по-голяма аудитория. Така че това, което се опитвам да направя през последните години, е да направя точно това с тази книга „Пропастта на характера“. Някак си извадих жаргона и извадих много логически нотации и така нататък, които обикновено използваме в академичното си писане и го правим възможно най-достъпен, интересен и забавен. Така че по-точно сега, в случая с характера, мисля, че е важно да видим какво може да допринесе философията и какво допринася психологията. Това, което наричам разлика в характера, е разликата между характера, който трябва да имаме, и характера, който всъщност имаме. Характерът, който трябва да имаме, е добродетелен характер, характер, който има добродетели като честност, състрадание и т.н. Това е нещо, за което философията може да каже много и го е казвала в продължение на хиляди години, връщайки се чак до Платон, Аристотел, Конфуций и други ранни основатели на философията на Изток и Запад. Психологията всъщност не може да каже много за това, защото сега говорим за трябва и нас и какво би било добре да се направи. От друга страна, психологията може да допринесе много, разбира се, емпирично, като ни даде данните. Как изглежда нашият герой на земята? Така че мисля, че сега обединяваме двете. Виждаме ето как трябва да бъдем, що се отнася до нашите герои. Философията ни помага в това. Ето как сме всъщност. Психологията ни помага в това. И след това сравнете двете. Колко голяма е разликата между това как всъщност сме и как трябва да бъдем? И мисля, че разликата е доста голяма. И така, това е само по себе си ценен принос, но след това следващото място, което отидете от там, е, добре, предвид тази пропаст, можем ли да измислим някакви стратегии, за да се опитаме да намалим тази пропаст или да я преодолеем? Или с други думи, накарайте нашия действителен характер да отразява по-добре вида на характера, който трябва да имаме. И тук мисля, че философията и психологията могат да работят ръка за ръка. Те могат да излязат съвместно с идеи за подобряване на характера или развитие на добродетелите. И в моите трудове аз наистина се фокусирах върху това конкретно, опитвайки се да очертая различни стратегии и след това да ги оценя емпирично и философски. Има ли смисъл тази стратегия? Подкрепено ли е с някакви доказателства? Изглежда ли, че ще бъде обещаващо? Ще доведе ли до действително развитие на добродетелите или ще доведе до нещо друго? Преминавайте по стратегия по стратегия и правете своеобразна оценка на философски и психологически причини.

Винсент М. Уелс: И така, ако сме сигурни, че можем да направим тези промени, колко бързо можем да ги направим?

Кристиан Милър: Да, толкова разочароващо тук в един смисъл и, предполагам, оптимист в друг смисъл. Така че добрата новина е, че нашият характер не е фиксиран. Не че сме останали с характера, който имаме при раждането или, знаете ли, излиза от юношеството. Той е ковък и може да бъде променен. Това е добрата новина. Разочароващата страна е, че не може да се промени много бързо. Би било хубаво, ако можем да вземем хапче или да превключим превключвател или просто да се събудим една сутрин и да преминем от това, че сме по-малко от честни, да бъдем много честни хора. И така, тук говорим за много бавна, постепенна промяна, при която тази промяна се измерва не в рамките на действително дни или седмици, а се измерва повече в рамките на месеци или години. Мисля, че това е времевата рамка, с която трябва да работим.

Винсънт М. Уелс: Разбирам целия дълъг период от време, за да се получат тези промени, но не съществуват ли ситуации, при които човек би имал внезапно прозрение - и нямам предвид да бъде посетен от призраците на Коледите минало, настояще, и бъдеще - но просто нещо, което се случва, което наистина ги променя значително за една нощ, така да се каже?

Кристиан Милър: Да. Добър добър добър. И аз говорех твърде силно там. Така че позволете ми да се върна назад и да кажа, че според мен начинът, по който обикновено се случва, е вид бавен, постепенен подход. Но има изключения от това. Има известни случаи в историята на хора, както казахте, богоявление, понякога това е религиозен контекст, понякога светски контекст, където те просто знаете, например отстъпете назад и разгледайте пътя на живота им и наистина не като начина, по който техният живот е тръгнал и вървят по различен начин от там. Или са имали наистина трагично събитие, което им се е случило, което ги е накарало да преразгледат приоритетите си и какво правят в живота си. Така че мисля, че е правилно, но не бих искал в собствения си живот някак да чакам това да се случи или да разчитам на това. Мисля, че за повечето от нас трябва да се справим с бавния, постепенен подход.

Гейб Хауърд: И наистина е по същия начин като терапията. Знаете ли, ако някой посети терапевт или психолог и иска да работи, знаете ли, някаква форма на личностни проблеми или личностни разстройства. Знаете ли, аз живея с биполярно разстройство и отидох на психолог, за да науча умения за справяне. Научих уменията за справяне в първия ден, но мина още една година, преди да успях да използвам уменията за справяне по начин, който намалява симптомите. Затова си представям, че промяната на характера ви, освен ако не сте във военна зона или нещо подобно, както казахте, се случва много важно, което е необичайно, би трябвало да е бавен процес. Рим не е построен за един ден.

Кристиан Милър: Добре. Така че това има много смисъл за мен. И една дума, която сте използвали, наистина резонира там, което е умения за справяне. Е, много философи и психолози са склонни да мислят за характера и чертите на характера като за аналогични на уменията или може би те просто са един вид умения. И така ние знаем, когато мислим за умения, които обикновено не можете да ги придобиете за една нощ. Така че знаете, вземете майстор по шах. Шахмайсторът не става майстор по шах в рамките на една седмица или дори обикновено една година. Необходими са практически упражнения, неуспех и след това да се поучите от неуспеха и подобренията и постепенно надеждата е да постигнете този напредък към това да станете майстор по шах. Така че мисля, че когато мислим за уменията като цяло, това е просто обща характеристика на уменията и чертите на характера може да са един такъв вид умения.

Винсент М. Уелс: Ами Крисчън, трябва да ви кажа, това беше наистина интересно. И за съжаление приключихме, защото не ни достига времето.

Гейб Хауърд: Винаги ни липсва времето.

Кристиан Милър: Е, наистина ми беше забавно.

Винсент М. Уелс: Да. Това върви бързо и за нас. Искам да кажа, че правим шоуто от известно време насам, но, мамка му, понякога шоутата просто летят.

Гейб Хауърд: Наистина го правят.

Винсент М. Уелс: Това беше страхотно. Наистина съм щастлив, че ви имахме в шоуто. Много благодаря.

Кристиан Милър: Благодаря ви много, че ме приехте. Аз наистина го оценявам.

Гейб Хауърд: Преди да тръгнем, как можем да намерим вас, вашата книга, имате ли уеб сайт, социални медии? Дайте ни всички начини, по които можем да ви проследим.

Кристиан Милър: Благодаря ви много за тази възможност. Така че последната ми книга се нарича The Character Gap и е достъпна на обичайните места като Amazon и можете да ме намерите в социалните медии. @charactergap - една дума - @charactergap.

Гейб Хауърд: Е, благодаря ви много, и благодаря на всички останали, че сте се настроили и не забравяйте, че можете да получите една седмица безплатни, удобни, достъпни, частни, онлайн консултации по всяко време и навсякъде, като посетите по-добърhelp.com/. Ще видим всички следващата седмица.

Разказвач 1: Благодаря ви, че слушахте Psych Central Show. Моля, оценете, прегледайте и се абонирайте за iTunes или където и да сте намерили този подкаст. Препоръчваме ви да споделите нашето предаване в социалните медии и с приятели и семейство. Предишни епизоди можете да намерите на .com/show. .com е най-старият и най-големият независим уебсайт за психично здраве в интернет. Psych Central се ръководи от д-р Джон Грохол, експерт по психично здраве и един от пионерите в онлайн психичното здраве.Нашият домакин, Гейб Хауърд, е награждаван писател и говорител, който пътува на национално ниво. Можете да намерите повече информация за Gabe на GabeHoward.com. Нашият съ-домакин, Винсент М. Уелс, е обучен съветник за предотвратяване на самоубийства и автор на няколко спечелени спекулативни фантастични романа. Можете да научите повече за Vincent на VincentMWales.com. Ако имате отзиви за шоуто, моля, изпратете имейл [имейл защитен].

Относно водещите на подкасти на Psych Central Show

Гейб Хауърд е награждаван писател и говорител, който живее с биполярни и тревожни разстройства. Той е и един от съ-водещите на популярното предаване A Bipolar, Schizophrenic и Podcast. Като лектор той пътува в национален мащаб и е на разположение, за да открои вашето събитие. За да работите с Гейб, моля, посетете неговия уебсайт, gabehoward.com.

Винсент М. Уелс е бивш съветник за превенция на самоубийствата, който живее с персистиращо депресивно разстройство. Освен това е автор на няколко наградени романа и създател на костюмирания герой, Dynamistress. Посетете уебсайтовете му на www.vincentmwales.com и www.dynamistress.com.

Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!