Дали NIMH оттегли поддръжка за DSM-5? Не
Някои писатели четат много повече в това твърдение, отколкото всъщност е било там. Science 2.0 - уебсайт, който твърди, че в него се помещават „Най-добрите учени в света, най-умните читатели в Интернет“ - имаше това заглавие „NIMH доставя убийствен изстрел на DSM-5“. Psychology Today заяви, че „NIMH оттегля поддръжка за DSM-5“. (DSM-5 е новото издание на справочното ръководство, използвано за лечение на психични разстройства в САЩ)
И така, вярно ли е нещо от това? С една дума, не. Това е научната „журналистика“ в най-лошия случай.
Критерии за изследване на домейна на NIMH
През последните 18 месеца NIMH работи по различна система за категоризация, за да класифицира психичните разстройства, за да подпомогне по-нататъшните си изследователски усилия (NIMH е предимно изследователска организация). Той се нарича проект за критерии за изследване на домейни:
NIMH стартира проект за критерии за изследване на домейни (RDoC) за трансформиране на диагнозата чрез включване на генетика, образна диагностика, когнитивна наука и други нива на информация, за да постави основата за нова система за класификация.
Предложената система за класификация работи при следните предположения:
- Диагностичният подход, основан на биологията, както и на симптомите, не трябва да се ограничава от настоящите категории DSM,
- Психичните разстройства са биологични разстройства, включващи мозъчни вериги, които включват специфични области на познание, емоция или поведение,
- Всяко ниво на анализ трябва да се разбира в едно измерение на функция,
- Картирането на когнитивните, верижните и генетичните аспекти на психичните разстройства ще даде нови и по-добри цели за лечение.
Накратко, NIMH се опитва да намери нова система за категоризация, която отчита повече от биологията, генетиката, мозъчните вериги и неврохимията, които открихме през последните три десетилетия, като изследванията стават все по-важни за разбирането на психичните разстройства .
Заменя ли DSM-5?
Това ще замени ли DSM-5? Не, защото както отбелязва д-р Инсел, „Това е десетилетен проект, който тепърва започва“. Ако усилието на NIMH някога замени DSM, това ще отнеме много време от сега.
По някакъв начин обаче Science 2.0 и Psychology Today смятат, че това писмо предполага, че NIMH е „оттеглил“ подкрепата за DSM-5 или е предоставил „убийствен изстрел“ (какъвто и да е този!). Точни ли са тези видове характери - или наистина полезни?
Свързахме се с доктор Брус Кътбърт, директор на отдела за транслационни изследвания на възрастни в Националния институт по психично здраве за разяснения.
„Както при повечето промени в науката, промените в изследователските приоритети изискват преход“, каза д-р Кътбърт.
„Тъй като почти всички клинични изследователи днес са израснали със системата DSM както клинично, така и в научните изследвания, ще отнеме известно време, за да се„ усети “за връзките между DSM разстройствата и различните видове RDoC феномени (и по отношение на видовете симптоми и с обща тежест), научете как да пишете заявления за безвъзмездни средства с новите критерии и развийте нови критерии за преглед. Така че, ще има период от известно време, докато тези пешеходни пътеки бъдат разработени.
„Също така трябва да отбележа, че тези коментари отразяват [само] нашите транслационни изследователски портфолио.
„Нашият отдел за изследвания и интервенционни изследвания подкрепя най-вече изследвания, проведени в клинични условия, които са от значение за текущата клинична практика и предоставянето на услуги. По този начин […] безвъзмездните средства в тези области ще продължат да се финансират предимно с DSM категории за известно време. "
Това е далеч от цялата оттегляща се подкрепа на NIMH за DSM-5. NIMH просто казва (по мое мнение), „Вижте, ние сме недоволни от валидността на DSM и липсата му на подкрепа за биомедицински маркери за психични разстройства. Работим по различна схема, особено насочена към изследователи. Някой ден може да има по-голямо значение - това е нашата надежда и визия. "
Защо нова диагностична система?
Но отново, изследователите на психични заболявания също обещават биомаркери от поне две десетилетия - с малко забележителен напредък за своите усилия.
Защо е необходима нова диагностична система?
„За психиатрични разстройства не можем ефективно да използваме много от знанията, които сме придобили за мозъка и поведението през последните 30 години, поради нашата диагностична система, базирана на симптомите. С други думи, категориите, дефинирани от симптомите, просто не отразяват всички знания, които сме придобили за мозъчните вериги, генетиката и поведението “, отговори д-р Кътбърт.
„Знаем, че много различни механизми са включени във всяко едно DSM разстройство (хетерогенност), докато всеки един механизъм (страх, работна памет, емоционална регулация) обикновено е включен в много различни разстройства. [Тази] хетерогенност осуетява опитите за разработване на нови лечения. "
Всъщност, както пише Джон Хорган от Scientific American,
По ирония на съдбата някои фармацевтични компании, обогатили се с продажбата на психиатрични лекарства, сега намаляват по-нататъшните изследвания за психичните заболявания. „Оттеглянето“ на фармацевтични компании от психиатрията, писа Стивън Хайман, психиатър и невролог в Харвард и бивш директор на NIMH, отразява широко разпространеното мнение, че основната наука остава незряла и че терапевтичното развитие в психиатрията е просто твърде трудно и твърде рисковано. "
Фармацевтичните компании казват, че средно продаваното психиатрично лекарство е ефективно при приблизително половината от пациентите, които го приемат. Д-р Кътбърт от NIMH предполага, че „Една от причините за този нисък процент на отговор е изкуственото групиране на хетерогенни синдроми с различни патофизиологични механизми в едно разстройство.“
Така че прегрупирането на NIMH изглежда е толкова голямо усилие за стимулиране на разработването на нови лекарства, колкото и за преосмисляне на системата за класификация на психичните разстройства. Което е малко странно, ако се замислите, тъй като има богата изследователска основа, показваща, че нелекарствените лечения - като психотерапията - работят еднакво добре (ако не и по-добре) за лечението на много психични разстройства.
Ако това бяха чисто медицински заболявания с ясни и лесно дефинирани биомаркери, това не би трябвало да е така. В крайна сметка позитивното мислене не може да излекува рака
„По този начин психичните разстройства са област, в която трябва да надхвърлим сегашната система, базирана на симптомите, ако искаме да напреднем“, заключава д-р Кътбърт. „Наред с други неща, ако трябва да изчакате, докато се появи пълен набор от симптоми, преди да можете да дефинирате разстройство (и няма количествено измерими данни относно рисковите състояния, каквито има за, да речем, кръвното налягане), тогава профилактиката е - по дефиниция - невъзможно. “
Според мен това е просто невярно. Съществува солидна и нарастваща изследователска база, която вече показва, че можем да открием психични заболявания чрез редица мерки за ранен скрининг и симптоми и да приложим мерки за превенция. Други проучвания показват значителни корелации с определени характеристики - признаци, които също могат да се използват за прилагане на ефективна превенция.
„Изследователският процес задължително ще включва сложна наука, за да се разбере как можем да свържем повече базирани на неврологията мерки с по-специфични и количествено дефинирани симптоми и клинични резултати“, казва д-р Кътбърт от NIMH. „Това обаче не означава непременно, че диагностичните системи на бъдещето ще изискват такава сложна батерия. Както при биомаркерите в други области на медицината, следваща фаза ще бъде намирането на оценки, които могат да бъдат получени осъществимо в клинични условия (въпреки че това е малко вероятно да означава, както е в момента, че всички разстройства могат да бъдат диагностицирани, просто седейки в клиниката офис). "
Всичко за парите ли е?
Хорган предлага, може би, някои скрити мотиви за изявлението на NIMH:
Директорът на NIMH Insel не го споменава, но се обзалагам, че решението му за DSM е свързано с голямата нова мозъчна инициатива, на която Обама обеща 100 милиона долара през следващата година. Подозирам, че Insel се надява да създаде съюз с неврологията, която сега изглежда има повече политическо влияние, отколкото психиатрия. Но както посочих в публикации тук и тук в мозъчната инициатива, неврологията все още няма всеобхватна парадигма; прилича на генетика преди откриването на двойната спирала.
Не съм толкова скептичен като Хорган, но вярвам, че времето на писмото на д-р Инсел е малко любопитно - точно преди пускането на DSM-5 и веднага след публичния ангажимент от 100 милиона долара за мозъчни изследвания.
Ясно е, че NIMH е не оттегляне на поддръжка за използването на DSM-5 в скоро време. Това е справочното ръководство, което всички изследователи и клиницисти използват днес, за да говорят един и същ език на психични заболявания. Без същата референтна рамка изследванията и лечението биха станали невъзможни.
Допълнителна информация
Scientific American: Психиатрията в криза! Директорът по психично здраве отхвърля психиатричната „Библия“ и заменя с ... Нищо
Статията на Science 2.0: NIMH доставя убийствен изстрел на DSM-5
Бележки под линия:
- Дейвид Купфер, който е председател на работната група DSM-5, заяви пред Pharmalot: „Обещанието за науката за психичните разстройства е голямо. В бъдеще се надяваме да можем да идентифицираме нарушения, използвайки биологични и генетични маркери, които предоставят точни диагнози, които могат да бъдат доставени с пълна надеждност и валидност. И все пак това обещание, което очаквахме от 70-те години на миналия век, остава разочароващо далечно. От няколко десетилетия казваме на пациентите, че чакаме биомаркери. Все още чакаме. " [↩]
- Въпреки че, за да бъдем честни, позитивното мислене определено може да помогне в цялостното му лечение. [↩]
.jpg)
-a-psychotherapist-takes-you-behind-the-scenes.jpg)
