Нетипичната антипсихотична война
Робърт Фарли от Санкт Петербург Таймс имаше отлично задълбочено парче за войната, за да увеличи предписанията на атипични антипсихотици в Америка. Казвам „война“, защото наистина изглежда, че е имало съгласувани, макар и може би некоординирани усилия за промяна на мисленето за най-добрия курс на лечение за хора с разстройства като шизофрения.
Обикновено фармацевтичните компании с удоволствие публикуват проучванията, които показват, че техните лекарства превъзхождат другите, и след това ги предават на своя екип по продажби и маркетинг, за да продават трудно на лекарите и потребителите (чрез посещения в офиса, семинари и директни реклама за потребителите).
Но в случай на атипични антипсихотици - лекарства, които са значително по-скъпи от тези, които са предназначени да заменят, но не и по-ефективни - фармацевтичните компании отидоха още една творческа стъпка напред. Те организираха държавата от държавни работни групи, подредени с експерти, които или бяха финансирани от същите фармацевтични компании, или бяха в миналото. Панелите публикуваха насоки, които - изненада, изненада! - препоръчва по-новите, по-скъпи атипични антипсихотици пред по-старите, по-евтини лекарства. Въпреки че не работеха по-добре и имаха свои потенциални негативни странични ефекти - наддаване на тегло и диабет.
Дори след мащабни клинични проучвания, направени от независими изследователи, като новаторските CATIE проучвания, показаха, че по-новите антипсихотици наистина не са по-добри от по-старите, тези групи за вземане на политики все още се придържат към препоръките си - първо нетипични, после помислете за други. Британско проучване, публикувано след CATIE, също отразява констатациите на CATIE.
Но след това хората започнаха да забелязват тези предубедени работни групи, препоръчващи същите лекарства от производителите, които финансираха панелите, и всички, които седяха на панелите:
„Те взеха експертно мнение, което да е решаващият фактор“, каза Джоунс [доносник] в интервю. „По същество фармацевтичните компании биха могли да плащат на хората да казват това, което фармацевтичните компании не могат да претендират за себе си“, а именно, че превъзхождат антипсихотиците от по-старото поколение.
„Това беше концентриран, умишлен опит да замести илюзията с науката.“
Говорител на компанията го отрече. „Янсен винаги се е ангажирал с най-високите етични стандарти и отговорно поведение ... и това включва ясна, одобрена от FDA информация за ефективността и безопасността на продукта.“
Джоунс не беше вълк самотник. Главният прокурор на Тексас се присъедини към делото му през 2006 г. и поиска връщане на десетки милиони долари на данъкоплатците.
Все още висящото дело отекна из страната. Девет държави съдиха Ели Лили, четири - Янсен, две - АстраЗенека. Още десетки държави се обединиха в съвместно разследване, търсейки възстановяване на милиарди долари за пари, които според тях са надплатили за нетипични чрез Medicaid.
Това е дълга статия, но ако се интересувате от задкулисната работа за това как атипичните изведнъж се изкачват нагоре по графиката на рецептите, за да се превърнат в един от най-добрите видове психиатрични лекарства, предписвани само след няколко години, ще ви хареса.
Най-тъжното откъсване от статията, както и да е за мен, беше колко малко политици взеха да „повлияят“, за да получат препоръките, които бяха благоприятни за същите компании, финансиращи групите. И как никой не е забелязал нищо от това, което се е случило по това време.
