Когато всичко друго се провали: Хирургия на мозъка

Както много други, никога не съм бил голям фен на хирургията като решение за психични разстройства като обсесивно-компулсивно разстройство (OCD) или депресия. Медицинска процедура, направена върху телесен орган, чието функциониране едва започваме да схващаме - мозък, изглежда малко преждевременна. Той удря твърде близо до мисленето зад фронталните лоботомии и оправданията, използвани от лекарите за тях през 50-те и 60-те години на миналия век, „Чрез изрязване и премахване на предната част на мозъка, ние помагаме да се успокоят вълненията в тези обезпокоени умове.“ Както по-късно разбрахме, ние също успокоихме целия човек до степен, че много от тези хора стават лигавещи зеленчуци.

Това беше считано за „напредък“ от много добре образовани професионалисти в продължение на много, много години през това време. Удивително.

Този път очевидно документите възприемат далеч по-консервативен подход. И все пак това е изпълнено с риск и много малко изследвания, за да подкрепи използването му. С някъде около 500 от тези по-нови, по-целенасочени мозъчни операции, които се провеждат през последното десетилетие, изглежда, че програмите, които правят тези видове операции, наистина търсят пациенти с „хирургия в краен случай“:

Всички институции имат строг етичен преглед за избор на кандидати. Разстройството трябва да бъде тежко и инвалидизиращо и всички стандартни лечения да са изчерпани. Документите за информирано съгласие ясно показват, че операцията е експериментална и не е гарантирано успешна.

Отчаянието само по себе си не е достатъчно, за да се класира, каза Ричард Марсланд, който ръководи процеса на скрининг в болница Бътлър в Провидънс, Р.И., която работи с хирурзи в болница Роуд Айлънд, където Леонард и Рос са оперирани.

„Получаваме стотици заявки годишно и правим само една или две“, каза г-н Марсланд. „А някои от хората, които отказваме, са в лошо състояние. И все пак се придържаме към критериите. "

За тези, които са се възстановили успешно от операцията, този интензивен скрининг изглежда прекомерен.

Може би прекалено. Но предвид историята на хирургията за лечение на психологически проблеми, мисля, че интензивният скрининг е повече от необходим. Без него щяхме да имаме твърде много истории на ужасите на хирурзи, които оперират мозъка за възстановяване на застраховката или такса, вместо да се грижим за действителните резултати на пациентите от такива операции. Лекарите са твърде склонни да прилагат това, което знаят (напр. Чук), към всичко, което се нуждае от фиксиране (напр. Пирон), дори ако проблемът не е ясно нещо, което техният инструмент ще поправи (например парче стъкло).

И разбира се, кой прави изследването дали тези техники показват голяма ефективност? Защо, кой друг, разбира се освен самите хирурзи! (Друг пример за това защо рецензираните статии на списания не винаги са толкова полезни като качествен филтър.)

В статия, публикувана миналата година, изследователи от Каролинския институт в Швеция съобщават, че половината от хората, които са имали най-често предлаганите операции за обсесивно-компулсивно разстройство, показват симптоми на апатия и лош самоконтрол в продължение на години след това, въпреки че са отбелязали по-ниска оценка по мярка на OCD тежест.

„Присъщият проблем на повечето изследвания е, че иновациите се движат от групи, които вярват в техния метод, като по този начин въвеждат пристрастия, които е почти невъзможно да се избегнат“, пише д-р Кристиан Рък, водещият автор на статията, в имейл съобщение . Лекарите на института, които изгориха значително повече тъкани, отколкото други центрове, вече не извършват операциите, отчасти, каза д-р Рък, в резултат на неговите открития.

В Съединените щати поне един пациент е претърпял увреждащо мозъчно увреждане от операция за O.C.D. Делото доведе до присъда от 7,5 милиона долара през 2002 г. срещу болницата в Охайо, която извърши процедурата. (Там вече не се предлага.)

Не бих искал да видя гигантски съдебни дела, които отнемат обещаващо лечение, но това също може да помогне да се обясни защо интензивният процес на скрининг и сдържаността на част от лекарите да извършват такива операции.

Но хей, това не е нищо ново - само част от безкрайния процес на „О, боже, вижте, лъскаво ново лечение ABC за проблем XYZ, нека всички го използваме!“ „Леле, лечението на ABC има повече странични ефекти / проблеми / не е толкова ефективно, колкото беше обещано първоначално, както всички мислехме / ни се казваше / представяхме. Ще продължим да го използваме така или иначе, тъй като е по-добре от нищо ... "" О, вижте, ново лъскаво лечение, нека опитаме това вместо това! " И така нататък…

Освен това търсенето на операциите е толкова голямо, че може да изкуши по-малко опитни хирурзи да ги предложат, без надзор или подкрепа на изследователски институции.

И ако операциите са свръхпродадени като вид универсален лек за емоционални проблеми - каквито не са, казват лекарите - тогава голямото обещание може бързо да се почувства като предателство.

„Имаме тази идея - това е почти фетиш - че напредъкът е самооправдание, че ако нещо е обещаващо, как тогава да не бързаме да облекчим страданието?“ каза Пол Рут Уолп, медицински етик от университета Емори.

Не толкова отдавна, отбеляза той, лекарите смятат, че фронталната лоботомия е голям напредък - само за да научат, че операцията е оставила хиляди пациенти с необратимо мозъчно увреждане. Много обещаващи медицински идеи се натъкнаха, добави д-р Уолп, „и затова трябва да се движим много предпазливо“.

Съгласен съм с д-р Wolpe. Всяко ново лечение има обещание, но без значение какво е обещанието, ние трябва да направим фундаменталното изследване, което обвързва емпирични, безпристрастни данни с резултатите от резултатите за пациента - дали те всъщност се подобряват при широк спектър от мерки и симптоми, а не само седмици, но месеци или дори години след лечението? Без тези данни трябва да продължим внимателно и със здравословен скептицизъм към новото лечение.