Защо социалните мрежи като Facebook се провалят

Всички онлайн социални мрежи в крайна сметка се провалят. Преди Facebook имаше Friendster и Myspace - лидери на пространството за социални мрежи през 2004 г. (само преди 10 години). Сега те са преместени в исторически бележки под линия или в дупка на някаква шега.

Facebook също ще се провали, дори и да не изглежда така днес. И това не се дължи на някакъв специфичен провал на Facebook, а по-скоро на човешката природа и психологията на онлайн управлението на идентичността.

Ето защо всички социални мрежи неизбежно се провалят.

Управлението на самоличността е това, което всички правим всеки ден, съзнателно или несъзнателно. Правим го лично, при срещи лице в лице по време на работа, с нашите приятели и да, дори с нашите партньори и любовници.

Но ние правим по-голямата част от него съзнателно онлайн. Управлението на самоличността е просто подбор на детайлите от живота ви - какво решите да споделите, кога и с кого. Правим го, когато споделяме връзка във Facebook или видео в YouTube. С каква мрежа споделяме това? Кой ще го види? Какво ще мислят за нас, защото го споделихме?

Когато социалните мрежи са малки и в тях има малко хора - може би само няколко доверени приятели са свързани с вас в мрежата - вие отделяте много по-малко време за управление на самоличността. Познавате тази малка група хора и знаете как се чувстват и мислят за нещата. Знаете ли, че ако споделите мръсна шега с тях, те ще се смеят - няма да се обидят.

С нарастването на онлайн социалната мрежа и набавянето на все повече и повече приятели в нея тя започва да включва и колеги и приятели, които не познаваме. Може би добавяме няколко стари познати. И дори член на семейството или двама. Изведнъж вече не сме сигурни как могат да си направят мръсна шега или когато споделяме политическа връзка. Ще се обидят ли някои от групата?

Така започваме да се самоцензурираме и споделяме по-малко. Когато се съмнявате, вместо да натиснем бутона „Публикуване“, ние натискаме бутона „Не, по-добре не“ и не публикувайте онази снимка, която намираме за смешна, но други може да бъдат обидени от. Facebook вече знае това въз основа на собствено проучване. В това проучване изследователите установяват, че „71 процента от потребителите са въвели статус, коментар или и двете, но не са го изпратили. Средно те въздържаха 4,552 статуса и 3,2 коментара. "

Други независими изследвания подкрепят това. С нарастването на онлайн социалната мрежа е по-малко вероятно да говорим за гей права или политика на сайта. Това е констатацията от проучването на Jang et al. (2014) сред 442 студенти, попитани дали говорят по тези въпроси във Facebook. Колкото повече приятели имаше студентът, толкова по-малко вероятно беше да говорят за тези неща

Управлението на самоличността отнема време - ограничен ресурс - за да се направи и да се справи добре. Идва момент на намаляваща възвръщаемост, която всеки от нас разпознава, когато я достигне. След това започваме да актуализираме техния статус все по-рядко и да проверяваме сайта все по-рядко. Ставаме по-малко ангажирани.

Когато управлението на самоличността стане прекалено много усилие или прекалено много време, ние започваме да прекарваме все по-малко време във всяка дадена социална мрежа. И това е, което бавно се случва във Facebook. Поради огромния си размер, не виждате това да е отразено в текущата статистика2 - никой не иска да бъде първият, който се е отказал напълно.

Последните 10K заявки на Facebook показват също толкова - по-бавен растеж в САЩ. Месечните активни потребители спаднаха, нараствайки само 4% през 2013 г. (от 8% предходната година) в САЩ и Канада, най-големият рекламен пазар за компанията.

Но показателите те не споделянето са също толкова важни, колкото тези, които споделят. Facebook например не споделя колко време прекарва всеки потребител на сайта - ключов показател, използван във всяка друга уеб собственост днес. Подозирам, че ако го направят, ще видим тенденция на спад

Хората с времето стават много по-малко ангажирани с Facebook. И тийнейджърите - както обикновено правят, когато става въпрос за цифрови медии - са водещи.

За да се опита да скрие факта, че тийнейджърите напускат и вече не използват Facebook почти толкова, Facebook казва, че данните за тийнейджърите са „ненадеждни“, тъй като, е, тийнейджърите могат да лъжат за възрастта си, когато се регистрират във фирмата. Но закупуването на тази линия на BS в техните 10K би означавало, че ще трябва да пренебрегнем факта, че в тази модерна епоха на поведенческо насочване на реклами, Facebook трябва да знае точно кой е на техния сайт във всеки един момент ... Ако не го направят, те " отново некомпетентен.

И така, какво следва?

Простите приложения за съобщения - които не са толкова различни от текстовите съобщения, вградени в телефоните през последното десетилетие - наистина ли са „следващото голямо нещо?“ Кейси Джонстън, пише в Ars Technica, предполага, че всички сме преминали към приложения за съобщения, вместо да се придържаме към социалните мрежи от стария стил. Това е мястото, където тийнейджърите се мотаят - на WeChat, Vine, Palringo и други подобни.

Но това са предимно приложения за чат и споделяне на снимки в реално време - профилът, който попълвате в тях, е доста минимален. И никой не прекарва твърде много време в куриране на този профил или актуализиране на „състоянието“ им в такива приложения. Вместо това те са свикнали да общуват с малка група приятели. Геймърите също ги използват, за да общуват в реално време за базираната на отбор игра. А някои екипи на работа ги използват, за да увеличат работата в екип и комуникацията в реално време (например екип за продажби, който винаги е на път).

Междувременно големите социални мрежи са обречени да се провалят от самото начало, особено такива, които ви насърчават да „приятелювате“ хора, които всъщност не познавате и всъщност не са приятели. Друг начин да разгледаме това е, че всяка социална мрежа има определена продължителност на живота за повечето хора, при която ползите от използването й надвишават разходите за определен период от време, а след това разходите започват да надвишават ползите.

И точно в този момент хората започват да го използват по-малко и преминават към нов.

Друг подход: Как съсипваме социалните мрежи, по-специално Facebook

Препратки

Das, S. & Kramer, A. (2013). Автоцензура във Facebook. Международна конференция за уеблоги и социални медии (ICWSM) 2013.

Jang S.M., Lee, H., & Park, YJ. (2014). Колкото повече приятели, толкова по-малко политически разговор? Предсказващи дискусии във Facebook сред студенти. Киберпсихология, поведение и социални мрежи. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477

Бележки под линия:

1. А средният брой „приятели“, които всеки ученик е имал във Facebook? Изумителни 894. [↩]
2. Поне не тези, които Facebook избира да сподели с обществеността. [↩]
3. Попитахме Facebook за този конкретен показател, но те не отговориха на нашето искане преди публикуването. Ако отговорят, ще публикуваме показателите в областта за коментари. [↩]
4. Но след това изречение по-късно те признават, че според собствените им модели ежедневно активните потребители „сред по-младите американски тийнейджъри са намалели“. [↩]