Психологията на страха от ваксината

Онзи ден четох за нарастването на процента на родителите, които се отказват от ваксиниране на децата си. Това беше в Калифорния, така че може да не се отнася за цялата страна. Но има обезпокоително нарастване на родителите - особено на тези, които записват децата си в частни училища - които не ваксинират децата си.

Три пъти повече частни срещу държавни училища не правят оценката. Повече от 15 процента от частните училища в Калифорния не успяха да достигнат 90 процента имунизация, в сравнение с 5 процента в държавните училища. Деветдесет процента е това, което държавните служители в здравеопазването вярват, че е минималният процент, необходим, за да се запазят много от тези детски болести.

Този процент се е удвоил в училищата в Калифорния през последното десетилетие, подхранван до голяма степен от слухове и лъжи за ваксинациите, тяхната стойност за обществото и лоша наука, която беше измислена в продължение на десетилетия на предишни изследвания от уважавани институции и изследователи.

Защо някои родители вземат решения за децата си въз основа на страх и лоша наука? Нека разберем.

Първо, нека бъдем ясни, че по-голямата част от родителите не правят този лош избор за своите деца. Повечето родители искат най-доброто за децата си, а това означава да ги пазят здрави и в безопасност от болести.

Родителите цитират различни причини за неимунизиране на децата си, сред които: религиозни ценности, опасения, че самите изстрели могат да причинят заболяване и убеждението, че позволяването на децата да се разболеят им помага да изградят по-силна имунна система.

Историята също така казва, „както много родители, които отказват някои или всички имунизационни снимки, [една майка] се притеснява, че имунната система на децата й може да бъде смазана, като се вземат твърде много ваксини наведнъж.“ Въпреки че това е често срещана мантра сред отричащите ваксини, изглежда има малко доказателства в подкрепа на това, че едно дете може да страда от твърде много имунизации наведнъж.

Дали забавянето или отказът на ваксинацията на детето ви по някакъв начин ще го направи по-имунизиран срещу бъдеща болест (идеята, че изгражда „естествено“ собствената имунна система на детето)? Д-р. Марк Крислип и Стивън Барет имат отговор на това:

През май 2010 г. списанието Педиатрия публикува проучване, в което се сравняват над 40 променливи, свързани с психичната и неврологичната функция сред голяма група деца, за да се види дали забавянето на ваксинацията носи някаква полза.

След като установиха, че няма статистически значими разлики, благоприятстващи по-малко ваксинираните деца, изследователите стигнаха до заключението: „Навременната ваксинация по време на ранна детска възраст няма неблагоприятен ефект върху невропсихологичните резултати 7 до 10 години по-късно. Тези данни могат да успокоят родителите, които се притесняват, че децата получават твърде много ваксини твърде рано. "

С други думи, неваксинираното дете няма полза от това, че не е ваксинирано. А потенциалните последици от неваксинирането остават сериозни. „Варицела, магарешка кашлица, грип и пневмокок все още причиняват хоспитализации и смъртни случаи при по-рано здрави деца.“ „САЩ са в средата на най-лошата година за тази болест от повече от пет десетилетия с близо 25 000 случая и 13 смъртни случая.“

Какво кара родителите да се страхуват от ваксината?

Ако научните данни показват малка подкрепа за тези идеи, какво кара родителите да вземат такъв вид решение за детето си?

Религиозните вярвания на родителите могат да предложат основателна причина да се откажат от ваксиниране на дете (ако сте религиозен). Някои изследователи предлагат допълнителни теории относно психологията зад ваксиналния страх:

[T] тук няма нито едно обяснение, което да обяснява защо толкова много родители, които изпращат децата си в частни училища, очевидно споделят подозрение за имунизации.

Саад Омер, професор по глобално здраве в университета Емори в Атланта, който е изучавал отказ от ваксини в частни училища, предполага, че повече родители в частни училища са богати и имат време да разпространят пет снимки през поредица години и да останат вкъщи, ако детето им получи заболяване като варицела.

Нийл Халси, професор по детски инфекциозни болести в университета "Джон Хопкинс", заяви, че родителите, които избират частни училища, вероятно са по-скептични към държавните изисквания и препоръки.

Мога да се съглася и с двете обосновки, до известна степен. Предполагам, че заможните се чувстват по-малко подхванати от препоръките на правителството за децата си. И предполагам, че те почти не обръщат внимание на стойността и ролята на публичните здравни агенции като Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ, чиято основна цел е да осигурят стабилно здраве на обществото.

Виждам и друг фактор, който работи тук ... Нещо, наречено пристрастие към потвърждението (или пристрастие на myside). Това е психологическата склонност на хората да предпочитат информация, която потвърждава техните собствени лични, вече съществуващи убеждения или хипотези за нещо. Всички го правим и го правим през цялото време.

С информацията, която е толкова лесно достъпна онлайн днес, не е трудно да се извършат някои бързи изследвания и да се намери общност от хора, които са съгласни с вас, без значение каква е темата или вашето мнение за нея. Не съм сигурен, че отричащите ваксини някога биха получили времето на деня преди две десетилетия, ерата преди Интернет. Но тъй като всички те се намериха онлайн толкова по-лесно, това им позволи да разпространяват дезинформацията и страховете си по начин, който се самоукрепва.

Това е както силата, така и затруднението на Интернет - той разпространява идеи бързо, независимо колко добри или лоши са тези идеи.

Вече десетилетия даваме ваксини на деца и огромното мнозинство от научните данни показват, че това е довело до положителна печалба за обществото като цяло. За съжаление някои родители не разбират тези предимства не само за обществото, но и за собствената безопасност и благополучие на детето си.

Бележки под линия:

1. Децата получават ли твърде много имунизации?
   Отговорът е № [↩]