Подкаст: Масови разстрели и психични заболявания
Изглежда, че всеки ден има нови масови стрелби в новините: Нютаун, Паркленд, Одеса, Дейтън. И повечето от тези новинарски доклади намекват за стрелеца с психично заболяване. Но вярно ли е това? Общата мъдрост смята, че някой трябва да бъдете психично болни, за да направите такова нещо. Но наистина ли е толкова просто?
Присъединете се към нас за нюансирана дискусия с д-р Джон Грохол, основателят на .com, докато той обяснява как медийните пристрастия и наклоненото докладване са допринесли за митовете и недоразуменията за това кой е насилствен в Америка.
АБОНИРАЙТЕ СЕ И ПРЕГЛЕД
Информация за гости за подкаст епизод „Масови стрелби и психични заболявания“
Джон М. Грохол, Psy.D. е пионер в онлайн психичното здраве и психологията. Разпознавайки образователния и социалния потенциал на Интернет през 1995 г., д-р Грохол промени начина, по който хората могат да имат достъп до психичното здраве и психологическите ресурси онлайн. Предварително датиращ от Националния институт за психично здраве и организации за застъпничество за психичното здраве, д-р Грохол първи публикува диагностичните критерии за често срещани психични разстройства, като депресия, биполярно разстройство и шизофрения. Неговото ръководство е помогнало да се преодолеят бариерите пред стигмата, често свързана със загриженост за психичното здраве, като довери доверени ресурси и подкрепи общности в Интернет.
Той работи неуморно като защитник на пациентите, за да подобри качеството на информацията, достъпна за пациентите с психично здраве, подчертавайки качествени ресурси за психично здраве и изграждайки безопасни, частни общности за подкрепа и социални мрежи в множество здравни теми.
Относно централния подкаст на Psych
Гейб Хауърд е награждаван писател и говорител, който живее с биполярно разстройство. Той е автор на популярната книга, Психичното заболяване е задник и други наблюдения, достъпно от Amazon; подписани копия са достъпни и директно от автора. За да научите повече за Гейб, моля, посетете неговия уебсайт, gabehoward.com.
Компютърно генериран препис за епизод „Масови разстрели и психични заболявания“
Бележка на редактора: Моля, имайте предвид, че този препис е генериран от компютър и следователно може да съдържа неточности и граматически грешки. Благодаря ти.
Диктор: Добре дошли в Psych Central Podcast, където във всеки епизод участват гост-експерти, обсъждащи психологията и психичното здраве на обикновения език. Ето ви домакин, Гейб Хауърд.
Гейб Хауърд: Здравейте, всички, и добре дошли в епизода от тази седмица на Psych Central Podcast. Отново сме тук с д-р Джон Грохол, основателят и главен редактор на .com. Джон, добре дошъл в шоуто.
Д-р Джон Грохол: Винаги е страхотно да съм тук, Гейб.
Гейб Хауърд: Винаги е страхотно да те има. И тази седмица искаме да поговорим за нещо, което беше много в новините. Масови разстрели и по-специално искаме да поговорим за, честно казано, начина, по който медиите съобщават за психични заболявания и масови разстрели.
Д-р Джон Грохол: Това е често срещан проблем, когато имаме доклад за психични заболявания в основните медии. Не винаги е добре свързано с видовете заключения, до които те стигат. И това е доста разочароващо, тъй като както някой, който е изучавал този проблем от много дълго време и е писал по него повече от десетилетие, просто ми е много разочароващо да продължавам да чета същия тип заблуди, които се повтарят отново и отново .
Гейб Хауърд: Едно от най-големите неща, които се отчитат след всяко едно масово стрелба, е - какъв е психическият статус на стрелеца? И това излиза преди, понякога дори да знаем името на стрелеца. Хората вече говорят за това, добре, това трябва да е психично заболяване, трябва да е психично заболяване. Този човек трябва да е психично болен. И си представям, че имате какво да кажете за това.
Д-р Джон Грохол: Сигурен. Мисля, че там автоматично отиват умовете ни. Това е съвсем естествено нещо, което искате да направите, да разберете мотива, да разберете как може някой да направи това? Но пак се питам, как би могло едно човешко същество да убие друго човешко същество в мащаб едно към едно? Така че за мен това винаги е било въпрос на убийство е границата, която пресичате, мисля, в престъпна дейност - а не колко хора сте убили. Само защото някой убива само още един човек, ние трябва да кажем, о, добре, това е разбираемо, знаете ли? Това беше кавга на любовник или нещо подобно, или сделка с наркотици се обърка. И ние имаме незабавно разбиране. Но ние ли? Искам да кажа, дали повечето нормални хора са напълно добре и се чувстват комфортно да отнемат живота на друго човешко същество? Не мисля така. Мисля, че това е извън нормата на мисленето на повечето хора. И мисля, че това се губи в този разговор, както и много други неща.
Гейб Хауърд: Нека засегнем това за момент, мислейки чисто като лекар, като психолог, Джон, не като журналист, не като някой, който пише за психологията и психичните заболявания. Определението за психично заболяване ли ... диагностични критерии ли е да правиш нещо, което никой друг не е правил, означава ли, че си психично болен? Значи първият човек, изкачил връх Еверест, защото никой друг не го е правил - този човек трябва да е психично болен? Защото е необичайно? Не е ли това, което казваме, когато казваме, че ако убиете някого, значи трябва да сте психично болен?
Д-р Джон Грохол: Да, мисля, че това е хлъзгав наклон, защото мисля, че е далеч от диагностицирането на действително психично заболяване от специалист по психично здраве срещу някой, който има проблеми с психичното здраве, където по-голямата част от населението може да попадне в последната категория. Повечето хора имат проблеми с психичното здраве през целия си живот. Справят се с травма. Справят се с мъката. Те се справят с емоционалността и разстройството и загубата. Това са често срещани неща, с които хората се борят. И оттам идва небрежността в отчитането, в първата част е, че те не правят разлика между тези две много важни категории: психични заболявания и психично здраве или психологически проблеми.
Гейб Хауърд: Това е наистина добър момент и искам да го засегна само за момент. Дори в застъпничеството за психичното здраве имаме тази тенденция да казваме тази фраза, е, той има психично здраве вместо това, което имаме предвид, е, че човек има биполярно разстройство или шизофрения или психоза или тежко и трайно психично заболяване. Направихме нещо като психичното здраве и психичните заболявания да означават абсолютно едно и също нещо. Така че вече има това объркване, че ... Всеки, буквално всеки, може да има проблем с психичното здраве. Например скръбта, за която вече говорихме в това предаване, скръбта е проблем с психичното здраве, но не е тежко и трайно психично заболяване. Смятате ли, че медиите вършат някаква работа по отделянето на тези две неща или просто виждаме цялото психично здраве, всички психични заболявания като абсолютно еднакви, без значение какви са симптомите?
Д-р Джон Грохол: Затова категоризирам психичното здраве по същия начин, по който гледаме на физическото здраве. И когато говорите за психично здраве, това всъщност е нещо добро. Всички имаме психично здраве. Всички имаме физическо здраве. Когато хората превръщат психичното здраве в психично заболяване, това е сериозен проблем. Можете да имате проблеми с психичното здраве, което според мен е нещо различно. Но всеки човек на тази планета има психическо здраве, точно както всеки човек има физическо здраве. И можем да говорим за неща, които можете да направите, за да подобрите психичното си здраве. Дори да нямате диагноза за психично заболяване. И да, мисля, че това е важен момент, който често се губи в разговора, че психичното здраве е нещо, което всеки има. Психичните заболявания са нещо, което всеки пети американец има.
Гейб Хауърд: Това е като физическо здраве. Хората имат добро физическо здраве. Проблемът е в физическото заболяване. И отново, когато говорим за докладването на това, мисля, че обикновеният човек, който го слуша, вярва, че всяко психично здраве може да съществува само с отрицателен характер. Това наистина се свежда до това, че в нашето общество няма много разбиране за психичното здраве спрямо психичните заболявания. И това е отразено в отчитането и добавя допълнително объркване.
Д-р Джон Грохол: Мисля, че това е точка на объркване, но не мисля, че това е основната точка на объркване. Не мисля, че това е причината хората да отчитат погрешно връзката между психичните заболявания и насилието.
Гейб Хауърд: Което поражда въпроса, защо мислите, че го правят?
Д-р Джон Грохол: Мисля, че го правят, защото не са се вгледали много внимателно в изследванията и докладите, излезли от уважавани органи, които са направили дълбоки гмуркания в изследването, за да разберат какво всъщност знаем за масовите стрелци? Какви характеристики имат? И е лесно да отидете до небрежните, лесни отчети, като базата данни за масови стрелби на Mother Jones. Но майка Джоунс не е изследователски институт. Въпреки че обикновено е добър източник на журналистика, тази конкретна точка от данни, която те се опитват да съберат, върши наистина лоша работа при разграничаването на това, което различните извършители на масови стрелби имат като основни характеристики, казват, че те отново съчетават психичните проблеми с психичните заболявания .
Гейб Хауърд: И мислите ли, че току-що е направено, защото искаме бърз и лесен отговор. Иска ли обществото просто да каже: „О, това е психично заболяване. Така че, докато избягвам хора с психични заболявания, ще бъда в безопасност от насилие? " Или мислите, че е по-дълбоко от това?
Д-р Джон Грохол: Това е лесна, ниско окачена изкупителна жертва. Винаги е по-лесно да имаме алтернативна група хора, където те са малцинство от населението, и да ги посочваме и да казваме, хей, това е причината за всичките ни проблеми и след това да работим по начини да узаконим малката група хора . И това законодателство очевидно няма да има голяма разлика, ако говорим за масови стрелби.
Гейб Хауърд: Е, не само, че няма да има голяма разлика, ако говорите за масови стрелби, но ще има голямо значение за хора като мен, хора, които живеят с биполярно разстройство, които ще бъдат засегнати от тези закони. Така че не само че не решаваме проблема, а именно масовите разстрели, но затрудняваме хората с тежки и упорити психични заболявания да търсят лечение. Тъй като последния път, когато проверих, не виждаме ръст в разходите за проблеми с психичното здраве.Ние просто виждаме, че вие сте виновни, а след това има някаква история.
Д-р Джон Грохол: Виждате предимно много реторика и много обещания, които са лесни за изпълнение, но много трудни за изпълнение. Що се отнася до разходите за психично здраве в Америка, през последните две десетилетия наблюдаваме спад, който не показва признаци на отказване и не поставяне на твърде фина точка върху това, но е наистина, наистина важно да не се пренебрегваме с това . Някои хора говорят за отнемане на конституционно право на всеки пети американец, право на носене на оръжие, Втората поправка. И мисля, че това е огромен проблем. Не искам конституционните права на никого да бъдат отнети за диагностика на медицинско или психично заболяване.
Гейб Хауърд: Искам да задам за момент въпрос на адвокат на дявола по този въпрос. Знаеш ли, Джон, ние живеем в реалния свят и не искаме някой, който страда от психоза. Те не знаят собственото си име. Те не знаят кои са хората около тях. Те смятат, че всички са вражески бойци. Те са, поради липса на по-добра фраза, те са извън ума си. Не искаме този човек да има автомат. Ние не го правим, нали?
Д-р Джон Грохол: Разбира се. И има критерии, които можете да използвате. И ние го наричаме, ако сте опасни за себе си или за другите. И ние вече използваме тези критерии всеки ден, за да разграничим дали хората трябва да им отнемат оръжията. Те се наричат закони за червено знаме и те нарастват популярността си в щатите. Но само това няма да реши проблема с масовите стрелби, защото отново масовите стрелби не се провеждат от хора с психични заболявания.
Гейб Хауърд: Ще се върнем веднага след това съобщение от нашия спонсор.
Диктор: Този епизод е спонсориран от BetterHelp.com. Сигурно, удобно и достъпно онлайн консултиране. Нашите консултанти са лицензирани, акредитирани професионалисти. Всичко, което споделяте, е поверително. Планирайте защитени видео или телефонни сесии, плюс чат и текстови съобщения с вашия терапевт, когато почувствате, че е необходимо. Един месец онлайн терапия често струва по-малко от една традиционна сесия лице в лице. Отидете на BetterHelp.com/ и изпитайте седем дни безплатна терапия, за да видите дали онлайн консултирането е подходящо за вас. BetterHelp.com/.
Гейб Хауърд: И отново се чуваме с д-р Джон Грохол. И така, какво би решило проблема с масовите разстрели?
Д-р Джон Грохол: Е, добре е да зададете този въпрос, тъй като Националният съвет е голяма организация, която се фокусира върху поведенческото здраве, професията, администрирането на поведенческото здраве в Съединените щати, съставя изследователска група, която всъщност да разгледа този проблем. И те публикуваха своите констатации през август 2019 г. и установиха, че извършителите споделят определени характеристики. И тези характеристики обхващат демографски, социологически, културни и професионални групи. Характеристиките, които наистина идентифицират масовите стрелци, са, че те най-често са мъже, като най-често изразяват безнадеждност или крият оплаквания, които често са свързани с работа, училище, финанси или междуличностни отношения. Те се чувстват жертви и симпатизират на другите, които според тях се третират по подобен начин. Ето защо Интернет играе толкова важна роля в това прикриване и насърчаване на масовите стрелци. Те имат общо безразличие към живота и нямат нищо против да умрат от самоубийство. Така че това са основните характеристики, които отличават масовия стрелец от всички останали. И ще забележите, че диагнозата на психичните заболявания не е там, защото тя не е силна характеристика или показател, който се споделя от повечето масови стрелци.
Гейб Хауърд: Това повдига интересен въпрос, макар че отново, като специалист по психично здраве, Джон, някой, който няма нищо против да умре от самоубийство, не е точно психически добре, нали?
Д-р Джон Грохол: Ако те страдат от психологически стрес, това е нещо различно от психичното заболяване и не можете да забравите факта, че няма задължително диагностицирано психично заболяване. Това, че някой се самоубива, не означава, че отговаря на условията за диагностика на психично заболяване. Може да изглежда така, както би трябвало. И в много случаи биха го направили. Самоубийството само по себе си обикновено не е ключовият показател за квалификация за диагноза.
Гейб Хауърд: И има примери през цялата история на хора, които са се самоубивали или са завършили акта за самоубийство, които не са психично болни - военни времена, престъпници, хора с гръб до стената. Това не означава, че те имат, знаете ли, биполярна шизофрения, тежка депресия или психоза. Това просто означава, че имат някакво силно чувство да направят нещо. Най-големият пример, за който се сещам, е като пилоти-камикадзе. Те не отидоха и не събраха куп психично болни хора. Откриха хора, които толкова много вярваха в каузата, че бяха готови да умрат за нея. И това не е психично заболяване, нали?
Д-р Джон Грохол: Правилно. Това е много вярно. Има и други предиктори и характеристики, на които е по-важно да се съсредоточите, отколкото психичните заболявания. И доклади като този от Националния център за оценка на заплахите на тайните служби на САЩ правят наистина дълбоко гмуркане и наистина добър анализ на масовите стрелби, извършени в Съединените щати. И оплакването наистина е ключов показател, някой, който носи тежка жалба за неща, свързани с работата, училище, финанси или междуличностни отношения. Това е много по-силен показател от нещо като психични заболявания.
Гейб Хауърд: И можем да видим как това се развива на много по-малко ниво. Човешките ресурси, хората, имат всякакви идеи за това как да се намали не насилието, а изблиците или конфликтите или проблемите, когато става въпрос например за уволнение или уволнение на хора или дори за дисциплина. Мисля, че много хора са чували, че човешките ресурси или надзорниците ще пуснат хората в петък следобед. И логиката зад това е такава, когато се събудят в събота, така или иначе нямаше да отидат да работят. Така че животът им изглежда нормален до понеделник, когато осъзнават, о, хей, загубих работата си. И дано това им даде време да се успокоят сега. Това не е за предотвратяване на насилие. Не се опитвам да кажа, че всеки човек, който бъде уволнен или уволнен, ще се върне и ще застреля мястото. Но предотвратява неща като писъци и викове, ругатни на излизане от вратата. Прелистването на бюрото, причиняването на проблеми с връзките с обществеността и т.н. и т.н. и т.н. И така, това е точно като екстремна версия на това, нали? Масовите разстрели са екстремна версия на това. Просто имате оплакване. Така се справяте с него.
Д-р Джон Грохол: Абсолютно и не излиза от вакуум, не излиза от нищото. Деветдесет и три процента от нападателите са участвали в заплахи или свързани с комуникация. С други думи, те изясняват намеренията си, че искат да направят нещо за това, което възприемането им е било леко или разстроено. Хората предупреждават, че този човек вероятно може да има потенциал да се случи нещо наистина лошо. И мисля, че трябва да бъдем по-чувствителни към този вид комуникация, тъй като толкова много масови стрелци участват в тази комуникация преди атака. Бихме могли да свършим много, много по-добра работа, за да заснемем тези комуникации и да сме наясно с тях преди време и след това да се свържем с правоохранителните органи, да видим дали този човек наистина има потенциал да участва в масова стрелба.
Гейб Хауърд: Е, това също отваря интересен въпрос. Да кажем, че влизате в мрежата и говорите за това как мразите цял куп хора или че сте бесни и за всички неща, които току-що казахте. Какво прави правоприлагащият орган, за да ви арестува за престъпление с мисли Там става някак си лепкаво. Нали? Което е друга причина, че може би хората не мислят по този въпрос. Тъй като знам, че всеки път, когато публикувам нещо в интернет, не искам да се обаждам от полицията и да ме пита какво имам предвид под него.
Д-р Джон Грохол: Да Заплахите не са обобщени, те не са като, хей, искам да напусна работното си място. Те обикновено са доста специфични и често са насочени към конкретен човек на работното място, в училище и междуличностните отношения. Те щяха да изпращат заплашителни имейли. "Ще те убия. Ще ти прережа гърлото. Искам те да умреш. И това в този момент, точно там мисля, че трябва да поставите чертата и да докладвате това лице на органите на реда, защото мисля, че те полагат много ясни и съзнателни усилия, за да се опитат да ви заплашат. И мисля, че е подходящ момент за добра намеса.
Гейб Хауърд: За да върнем това към небрежните репортажи от медиите. Защо смятате, че медиите не отчитат това? Виждаме много, много и много истории за, знаете ли, психично болни хора. И отново, описахте директни заплахи, директен достъп, план. Последният човек буквално имаше манифест за всичко, което искаше да направи, щеше да направи и как ще го направи. И не виждаме това да играе много. Това, което виждаме, е, че оръжията са добри или оръжията са лоши и вероятно е психично заболяване. Но целият му манифест сякаш е загубен някъде. Но това беше неговата пътна карта и беше публикувана преди това да се случи.
Д-р Джон Грохол: Да, и не всеки има манифест, очевидно, но те дават много знаци. И може би едно от предизвикателствата е да помогнете на хората да осъзнаят по-добре знаците, които да търсят. Повечето от тях не включват психични заболявания. Повечето от тях са неща като, хей, този човек има значителен стрес. Те просто загубиха работата си. Току-що имаха значителна раздяла, която изглежда наистина, наистина ги рита, когато паднат. Те просто загубиха някой, който беше наистина важен за тях в живота им. Вие разглеждате тези видове неща, тези значителни стресови фактори, заплахите или свързани с комуникациите. И след това трето нещо, нездравословни фиксации. Толкова много, 41 процента от нападателите, имат нездравословна фиксация. Това е доста голяма група. Така че, ако някой наистина е фиксиран върху идея или човек, за да му причини вреда или да се опита да предприеме някакво възмездие срещу това лице или тази организация. Мисля, че отново това са добри предупредителни знаци, за които всички бихме могли да сме по-наясно и да сме настроени. И тогава, ако откриете нещо конкретно или имате нещо притеснително, за това има правоприлагащите органи. Тяхната работа е да разберат, хей, този човек ще бъде ли проблем в бъдеще? Нека ги държим под око. Нека поговорим с тях. Мисля, че имаме много възможности да направим интервенция, преди да се проведе масова стрелба. И за съжаление не успяваме да направим тези интервенции. Ние не сме фокусирани върху това да помагаме на хората, когато те ни дават някакви ясни знаци. Ние отричаме тези признаци. И мисля, че твърде много хора дори не са наясно с признаците. Те мислят, както казахте, психичните заболявания са знакът. Психичните заболявания са не Знакът.
Гейб Хауърд: Джон, какво мислиш, че медиите биха могли да се справят по-добре?
Д-р Джон Грохол: Е, те биха могли да спрат да се обръщат към източници, които очевидно имат някои съществени проблеми с начина, по който събират данни. Например, отново, базата данни за масовите стрелби на Майк Джоунс е нещо, което много хора цитират и се обръщат към него, като предполага, че 60% от нападателите имат психично заболяване или са имали признаци на психично заболяване. И тези знаци можеше да бъде член на семейството, който казваше нещо като: „О, винаги сме знаели, че той не е прав.“ Искам да кажа, това не е ясно, знаете ли, доказателство, че човекът е имал психично заболяване. И така те трябва да свършат по-добра работа, като цитират източници като доклада на Националния съвет, като доклада на Тайните служби на САЩ, които всъщност са извършили задълбочените изследвания по този въпрос и са измислили далеч по-малко предубедени извадки и методология, които ни дават ясна представа указания и характеристики, които да се използват за идентифициране на потенциални извършители на масови стрелби.
Гейб Хауърд: И разбира се, бихме искали те да спрат да предлагат диагноза, защото никой не може да диагностицира никого, без да ги види. Това е злоупотреба. Дори ти, Джон, имаш, знаеш ли, докторска степен по този предмет. Не можете да чуете за някой друг и да установите, че той има психично заболяване. Трябва да се видите лично с този човек и сте специалист. Вие сте обучен професионалист.
Д-р Джон Грохол: Да Отива по-далеч от това. Да Като член на семейството не можете да диагностицирате членовете на семейството си като приятел, не можете да диагностицирате приятеля си. Единственият човек, който може да постави диагноза, е специалист по психично здраве или лекар. Това са хората, които са обучени за диагностика. И ако нямате това, тогава този човек технически няма психично заболяване. И това е доказателството, това е нивото на доказателство, което бихме очаквали, ако говорим за това, че повечето масови стрелци имат диагноза диабет или нещо подобно. Бихме искали човекът действително да е страдал от диабет, а не само членът на семейството да смята, че може би е имал диабет.
Гейб Хауърд: Джон, наистина, наистина харесвам този пример, защото има тази обща идея, че всеки може да диагностицира психично заболяване, защото всички ние можем да кажем кога близките ни са малко настрана. Но няма общо хей, всички можем да кажем дали близките ни имат сърдечно заболяване или както казахте, диабет. Така че бих искал хората да започнат да лекуват психичните и физическите заболявания абсолютно еднакво.
Д-р Джон Грохол: Толкова е важно да разграничите и да започнете да разбирате, че, хей, аз съм в психологически стрес, това не означава непременно, че имам психично заболяване. Може би преживявам наистина груб участък в живота си. Това може да продължи седмици или дори месеци. Но ако не видя специалист по психично здраве и не получа диагноза, тогава нямате доказателство, че имам психично заболяване, но имам психологически стрес и може да има някои проблеми. Но дали нещо от това се издига до нивото на действителна диагноза, само специалист може да направи това решение. И ние трябва да държим психичните заболявания и хората, които използват психичните заболявания като някаква изкупителна жертва, по същия стандарт, както бихме го правили за всяко физическо заболяване. Нелепо е, че смятаме, че хората с психични заболявания нямат едни и същи предизвикателства и не трябва да заслужават същото уважение и справедлива оценка за предизвикателствата, с които трябва да се сблъскват всеки ден, както бихме го направили за всеки с физическо заболяване.
Гейб Хауърд: Джон, много ти благодаря, че участва в шоуто. Имате ли заключителни думи за нашите слушатели?
Д-р Джон Грохол: Да Чрез разговори като този вярвам, че можем да помогнем на основните източници на медии да разберат по-добре, че небрежните им репортажи всъщност допринасят за проблема, а не помагат за хвърлянето на светлина, прозрение и разбиране за това какво да се прави с масовите стрелби. Това е наистина сериозен национален проблем. Масовите разстрели остават доста рядко събитие, но се случват много по-често, отколкото преди 20 или 30 години. И ние трябва да се справим с това и да започнем да имаме по-добър план, отколкото просто да предполагаме, че всичко е проблем на психични заболявания или всичко е проблем на това или онова. Не е. Това е сложен проблем. И ние трябва да докладваме и да го решаваме по същия сложен, фин начин, че проблемът, който той представя.
Гейб Хауърд: И в проблеми, които са работили в исторически план за нашата страна, за Америка. Колите бяха по-опасни. И сега те са по-безопасни, не заради едно голямо нещо, което направихме ние, а заради много малки неща, които данните показаха: по-добри автомобили, по-добри пътища, по-добра безопасност и т.н.
Д-р Джон Грохол: Да И бихте могли да разгледате какъвто и да е вид обществено здраве, криза или проблем и как е бил решен. Автомобилите бяха огромна причина за смъртта много, много десетилетия преди федералното правителство да изисква колани. Пушенето на цигари не приключи за една нощ. Пушенето на цигари отне много, много десетилетия увеличаване на предупрежденията на опаковките, увеличаване на кампаниите за повишаване на осведомеността, където най-накрая стигнахме до точката десетилетия по-късно, когато повечето хора вече не пушат. И мисля, че това е същото нещо, което трябва да направим, за да разберем как да намалим честотата на масовите стрелби. Няма да се случи за една нощ. Но трябва да имаме по-добър план, отколкото да изкупим малцинство в нашата страна.
Гейб Хауърд: Джон, не можех да се съглася повече. Благодаря ви много, че се мотахте с мен. Оценявам го. Винаги обичам да те имам в шоуто.
Д-р Джон Грохол: Винаги е удоволствие, Гейб. Благодаря ти.
Гейб Хауърд: Вие сте добре дошли. И чуйте всички, моля, не забравяйте да прегледате нашето шоу на който и да е подкаст плейър, в който сте ни намерили, и да кажете на приятел. Бих го приел като лична услуга. И не забравяйте, че можете да получите една седмица безплатно, удобно, достъпно, частно онлайн консултиране по всяко време и навсякъде, просто като посетите BetterHelp.com/. Ще видим всички следващата седмица.
Диктор: Слушахте Psych Central Podcast. Предишни епизоди можете да намерите на .com/Show или в любимия си плейър за подкасти. За да научите повече за нашия домакин, Гейб Хауърд, моля, посетете уебсайта му на GabeHoward.com. .com е най-старият и най-големият независим уебсайт за психично здраве в интернет, управляван от специалисти по психично здраве. Под наблюдението на д-р Джон Грохол, .com предлага надеждни ресурси и тестове, за да ви помогне да отговорите на вашите въпроси относно психичното здраве, личността, психотерапията и други. Моля, посетете ни днес на .com. Ако имате отзиви за предаването, моля, изпратете имейл [защитен по имейл] Благодарим ви за изслушването и моля, споделете широко.
