Конфликт на интереси на DSM-V

По-рано тази седмица Бостън Глоуб здравен блог се потопи във въпроса за конфликтите на интереси за най-новото формулирано ръководство за диагностика на психични разстройства. Диагностичният наръчник е известен като Диагностично-статистически наръчник на психичните разстройства (DSM) и в момента се разработва пета версия от него.

Как едно разстройство навлиза в DSM - което се използва от специалисти по психично здраве и застрахователни компании за легитимиране и заплащане на проблеми, свързани с психичното здраве - е предмет на многобройни научни трудове и есета. Това е разхвърлян процес, подобно на производството на колбаси, и включва комбинация от експертни показания (често дадени от същите експерти, които ръководят подкомитет по конкретното разстройство), изследвания за разстройството и, разбира се, здравословна купчина политика . Разстройствата не попадат в DSM само въз основа на емпиричните доказателства.

Като Globe’s здравен блог съобщава, 16 от 28-те членове на работна група, която наблюдава преразглеждането на DSM, са разкрили финансови връзки с компании за лекарства или медицински изделия, според Центъра за наука в обществен интерес. Това естествено поражда известна загриженост относно възможни конфликти на интереси.

Американската психиатрична асоциация, издател на DSM, отговори на Глобус казва,

„Положихме всички усилия, за да гарантираме, че [ръководството] ще се основава на най-добрите и най-нови научни изследвания и да премахнем конфликтите на интереси в неговото развитие“, заяви Каролин Б. Робиновиц, президент на психиатричната асоциация, в изявление .

Броят на специалистите с връзки във фармацевтичната индустрия се е увеличил с 14% от последното преразглеждане:

Лиза Косгроув, клиничен психолог от Университета в Масачузетс-Бостън, която помогна да напише доклад от 2006 г., излагащ конфликти на интереси в последното издание на наръчника, заяви, че новата работна група има 14 процента повече членове с индустриални връзки от тази, работеща по Версия от 1994 г.

„Когато направих това проучване, това не беше опит да се забранят хора с финансови връзки“, каза тя в интервю. „Мисля, че по-балансиран и реалистичен подход би бил активното набиране на критици на финансирани от индустрията изследвания, вместо пълна забрана.“

мисля че Globe’s докладването пропусна оценката по този въпрос по две точки - конфликт на интереси и уместност на такива конфликти за разглежданата задача.

Това, което всъщност не се подчертава в статията, е, че (а) комитетите на DSM винаги са имали членове с конфликт на интереси и (б) че тези конфликти на интереси надхвърлят връзките с фармацевтичните компании. Не забравяйте, че много от експертите, избрани да участват в тези комисии, са същите професионалисти, които са си осигурили прехраната, изучавайки тези разстройства.

Следователно експертът по депресия е инвестирал цялата си професионална кариера (доста голям конфликт на интереси), за да гарантира, че диагностичната категория на депресията е не само представена, но и разширена. В крайна сметка експертите редовно вярват, че тяхната област на експертиза е подценена и недостатъчно представена. Същото важи и за експертите, представляващи нови разстройства, които се разглеждат за включване в новата ревизия. Няма да намерите много неприятности в такива комитети.

Но този вид конфликти не се разкриват директно - трябва да се проучи произходът на всеки член, за да се види колко зависи кариерата му от осигуряването на растежа и разрастването на всяко разстройство. Ничия кариера не върви никъде, ако разстройството, което са посветили на изследователския си живот, внезапно бъде намалено или изобщо изхвърли DSM.

Така че по своята същност DSM набляга на нарастването на психичните разстройства и APA естествено търси експерти, които ще му помогнат да постигне тази цел. С експлозивния растеж на психиатричните лечения от 1994 г. насам, не е изненадващо, че броят на експертите с фармацевтични връзки също е нараснал.

Вторият проблем е свързването на конфликтите на интереси с възможните отрицателни резултати от такива конфликти.

Вярвам, че въздействието на този вид конфликти на интереси за DSM е доста ограничено, тъй като DSM е диагностичен наръчник, а не наръчник за лечение (той има абсолютно нула препратки към лечение или стратегии за лечение на разстройство). Това беше направено умишлено (тъй като сред професионалистите има такова разногласие относно това какво представлява подходяща и подходяща грижа за почти всички психични разстройства).

Комитетите се придържат към решенията си чрез протокола от дискусиите и взетите решения. В днешно време подобни решения трябва да попаднат до голяма степен в съответствие с текущите изследователски тенденции. Всичко, което е по-различно от тези тенденции, ще бъде значително и забелязано, когато DSM-V бъде публикуван.

Така че, макар да съм разочарован да видя влиянието на фармацевтичната индустрия в DSM-V, мисля, че това беше неизбежно без категорична забрана от страна на APA да участват такива професионалисти. И такава забрана е невъзможна, тъй като повечето професионалисти (и със сигурност повечето експерти в дадена област) приемат фармацевтично финансиране под една или друга форма, тъй като тя е толкова разпространена, широко достъпна и приета в рамките на професията.

Това прави ли го правилно или най-добрият възможен избор? Не, и APA би било добре да чуе опасенията на много от собствените си членове, потребители и медии при извършване на промени в тази политика за неизбежния процес на ревизия на DSM-V, както и бъдещите версии на DSM през десетилетията до идвам.