Много малки деца, на които се предписват антипсихотици във Флорида

Защо педиатрите и психиатрите предписват мощни антипсихотични лекарства на деца под 5-годишна възраст? Особено, когато нито един антипсихотик (с изключение на Risperdal) не е одобрен от Американската администрация по храните и лекарствата (FDA) по отношение на безопасността или ефикасността за употреба при деца. Защо употребата на тези неодобрени за деца лекарства е толкова широко разпространена (и нараства)?

Нов доклад (PDF) от изследователи от Университета на Южна Флорида изследва тенденциите в предписването на над 19 000 деца във Флорида, на които се предписват атипични антипсихотици. Филип в Furious Seasons има цялата история.

След преглед на доклада, обаче, това бяха най-обезпокоителните изключения от нашата гледна точка (подчертайте нашата):

Прилагането на антипсихотични лекарства при деца на възраст 0-5 [години] е обезпокоително. Насоките, разработени от програмата, показват, че тази практика обикновено не се „препоръчва“, като същевременно се признава, че разрушителната агресия при аутизъм вече е предназначена от FDA. Само 8% от малките деца, получаващи антипсихотично лечение, са имали диагноза аутизъм. ADHD е най-често използваната диагноза за деца на възраст 0-5 години на антипсихотични лекарства. Афективното разстройство е следващата най-често появяваща се диагноза, въпреки твърдението на експертната група на Флорида, че диагнозата е със съмнителна валидност за деца под 6-годишна възраст. […]

Ситуацията за възрастовата група от 0 до 5 години също предлага най-голяма причина за безпокойство. Въпреки че употребата на антипсихотици с тази възрастова група е крайно необичайна според насоките на MDTMP, тази група е с най-малък процент антипсихотични скриптове, написани от психиатри. Освен това процентът на антипсихотичните скриптове за деца на възраст 0-5 години спрямо общия брой на написаните антипсихотични скриптове е най-висок за педиатрите.

С други думи, педиатрите - професионалисти, за които се предполага, че имат предвид най-добрия интерес на детето - са едни от най-тежките злоупотребяващи с антипсихотични предписания на деца, които вероятно дори не трябва да бъдат диагностицирани. (Сред специалистите остава бурен дебат дали много от тези сериозни психични разстройства могат да бъдат надеждно и адекватно диагностицирани при деца под 5-годишна възраст от специалист по психично здраве, още по-малко лекари от първичната помощ, специализирани в деца [а не психични разстройства]. )

Не са ни известни антипсихотици, носещи одобрение от FDA за ADHD при възрастни или деца. И така, защо се предписва толкова широко за тази употреба? До голяма степен заради научни изследвания и рецензии на литературата като тази (от 2002 г., които изследваха 19 проучвания, 13 от които бяха за рисперидон (Risperdal)), които заключават:

Малко могат да се направят твърди заключения поради ограниченията на изследванията; обаче има индикация, че рисперидон може да бъде ефективен за намаляване на хиперактивността, агресията и повтарящото се поведение, често без да предизвиква тежки нежелани реакции.

Така че, въпреки че изследователите признават, че не могат да направят много твърди заключения, те все пак правят и правят един - че Risperdal може да бъде ефективен при симптоми, подобни на ADHD. Забелязвате ли всички подгъвания и изрязване? Това обикновено е червен флаг, че данните не са толкова силни.

Новост ли е това от предписването на антипсихотици на деца?

За съжаление не е така. Връзката води до доклад с подобни констатации, който е на 3 години. С други думи, съобщението, че е неподходящо да се предписват тези мощни лекарства на такива малки деца, не се разпространява до лекари от първичната помощ, педиатри и дори психиатри. Вижте също тази статия от Ню Йорк Таймс, която съобщава за това как нарастването на антипсихотиците при деца е нараснало с 500% от 1993 до 2002 г.

Обезпокоителни тенденции наистина.

Твърдо съм убеден, че има причина процесът на одобрение на FDA за лекарства в САЩ. Отговорните фармацевтични компании трябва да работят, за да получат допълнителни одобрения на FDA за употребите, за които техните лекарства са широко предписани, за да се гарантира обществената безопасност и да се потвърди ефикасността на лекарството в тези допълнителни приложения. Вместо това, те твърде често разчитат на по-малки, по-малко надеждни независими проучвания, за да популяризират подобна употреба, защото това им спестява много време, усилия и пари, за да търсят официално одобрение от FDA за допълнителни употреби.