Пристрастяване към хазарта на Марта Франкел

Хазартът може да стане патологичен (не „пристрастяване“, натоварен термин, който има своя собствена история и значение, пряко свързани с вещество или алкохол), както отдавна са известни изследователите. Всъщност това е в диагностичната библия за специалистите по психично здраве, DSM, от десетилетия - нарича се патологично хазартно разстройство и не прави разлика къде се извършва хазарта (онлайн или изключен).

Всъщност, ако се върнете към 1996 г., ще откриете, че създателите на „разстройство на пристрастяването към интернет“ просто са приели симптомите за патологичен хазарт, преименували са го и са попитали хората, които вече са се идентифицирали като някакъв проблем с онлайн използването ако са имали това „ново“ разстройство. Попитайте някой, който пазарува „прекалено много“, ако има „пазарно разстройство“, и той вероятно ще каже „Да, защо, всъщност го правя!“ Не така обаче социалните учени изследват и проверяват нови разстройства.

Така че бях тъжен да видя Ню Йорк Таймс здравният блог повтаря тази грешка в самоизбора в необикновена анекдотична история за журналистката Марта Франкел (A Family Pastime Turns Addictive Online), която се сблъска със сериозни проблеми с хазарта онлайн. Г-жа Франкел каза, че е добра играчка в реалния живот, но когато се опита да го направи онлайн, тя стана „пристрастена“ към нея и не можа да се спре да натрупа загуби от 70 000 долара.

Хазартът онлайн може да бъде също толкова патологичен, колкото и в реалния живот. Някои може да твърдят, че е по-скоро, тъй като социалните сигнали и физическите напомняния за вашите печалби или загуби (чиповете на казиното), които биха могли в противен случай да ограничат загубите ви, са далеч. Но няма емпирично изследване, което да каже, че онлайн хазартът е по-лош или по-добър от хазарта в реалния живот.

Лични истории като г-жа Франкел предоставят цвят и аромат за истинската разруха, която хазартът може да предизвика:

Компютърът води до пристрастяване. Има нещо в неговата природа. От момента, в който загубих онлайн, имах такова отношение „те ми дължат 300 долара.“ След това на следващия ден ми дължаха 600 долара. Никога не бих могъл да го преодолея. Завинаги се опитвах да измисля това, което ми дължаха. В казино не мислех така. Не съм преследвач. Ако не е моят ден, ще се радвам да направя нещо друго. Онлайн не можах да спра това нещо, което исках да ги победя. В казиното има много човешки елемент - някой е бавен, някой казва нещо смешно, дилърът е глупак. Онлайн няма нищо от това. Това е компютър, генериращ ръка след ръка след ръка много бързо.

Да, и това е начинът, по който видеоигрите винаги са били от 70-те години на миналия век. Колко години има Масачузетс Кено? Искам да кажа, че това правят компютрите, не съм сигурен защо някой трябва да бъде изненадан от това прозрение.

Но няма друга перспектива - знаете ли какво показва изследването? - към историята, така че изглежда по-скоро подхранва „кладенеца“ на дезинформацията, отколкото предоставя балансиран поглед по този въпрос.

За протокола не е имало мащабни клинични проучвания, които да показват, че компютърът е по-„пристрастяващ“, отколкото телевизията през 60-те години, отколкото радиото през 30-те години, или че четенето на книги някога е било. Това е нова технология и тъй като е нещо ново, трябва да научим как тя се вписва в съществуващия ни живот, съществуващата ни способност за управление на времето.

Хората погрешно вярват, че можем просто да включим всяка нова технология в живота си и да нямаме крива на обучение. Част от тази крива на обучение неизбежно е очарована и прекарва прекомерно много време с новата ни технология. Предполагам, че колкото по-възрастен е човекът, толкова по-голям проблем може да бъде това (което не означава, че няма млади хора, които се борят с тези проблеми, просто че честотата е по-висока при по-възрастните хора, които са били по-малко изложени към новата технология).

Да, хазартът се превръща в проблем при малко малцинство от хората (и на първо място имам проблеми с хазарта, но не ме карайте да се занимавам с това политическо изказване). Обикновено се приписва на проблем с контрола на импулсите, както и на проблеми с управлението на времето, и се лекува лесно от опитен когнитивно-поведенчески терапевт. Изглежда, че демонизирането на технологията няма никаква истинска цел, освен да се хареса на хората, които смятат, че и те имат този проблем, или да опрости прекалено сложния проблем.