Тези, които са по-толерантни към измамата в класната стая, по-вероятно ще понасят неетично поведение на работното място
Ново проучване установява, че учениците, които са толерантни към измамите в класната стая, могат да оставят тази толерантност да се разпространи в кариерата им по-късно, толерирайки неетично поведение на работното място.
„Ако [учениците] имат това отношение, докато са в училище - че е добре да изневеряват в училище - това отношение за съжаление ще се пренесе и в корпоративната заседателна зала“, каза Фу Нин Хо, професор в Държавния университет в Сан Франциско и председател на Маркетинг и съавтор на изследването.
Изследването се занимава с два въпроса: Ако учениците толерират измама в класната стая, ще понасят ли и неетично поведение в кариерата си? И какво формира тези нагласи?
Изследователите също искаха да дадат на учителите представа за случващото се в техните класни стаи, за да могат да оспорват - и евентуално да променят - вярванията на учениците относно измамата.
За да проведат проучването, изследователите са анкетирали близо 250 студенти по маркетинг от бакалавърските университети от Калифорния Сан Маркос и Сан Франциско. Студентите бяха помолени да отговорят на изявления за измама и етика като „Измамата е да попиташ друг студент какво е било на теста“ и „В рамките на бизнес фирма целите оправдават средствата“. Те бяха помолени да изберат отговор по скала, която варираше от категорично съгласен до категорично несъгласен.
Проучването установи, че учениците, които са по-толерантни към измамите в класната стая, също демонстрират отвореност към неетично поведение в работата.
След това изследователите отидоха още една стъпка в опит да открият основните сили, влияещи на тези нагласи.
Те моделираха тази част от изследването върху по-стари проучвания за измама и етично поведение. Едно предишно проучване за взимането на етични решения идентифицира две черти, индивидуализъм и колективизъм, като най-големите културни фактори при определянето на това как хората разрешават конфликти по взаимноизгоден начин. Това накара изследователите да измерват дали това, че са индивидуалисти или колективисти, кара учениците да бъдат повече или по-малко толерантни към измамата.
Резултатите разкриха, че ориентираните към групата ученици или колективисти са имали по-непринудено отношение към измамата, отколкото техните по-индивидуалистични съученици. Колективистите искат да поддържат групово сближаване, така че е по-вероятно да се оправят с неетично поведение, според Бродовски.
„За да запазят лицето си, те може да разчитат на измама, за да се уверят, че всички се справят добре“, каза той. „Те също така няма да се плъзгат взаимно, защото това ще накара хората да изглеждат зле.“
Но Хо и Бродоски също посочват, че самото присъствие от колективистка или индивидуалистична култура не определя кой е студентът.
„Това, че студентът е част от една култура, не означава, че ще бъде по-толерантен към измамата“, каза Хо.
Тяхното проучване измерва индивидуалните нагласи, оформени отчасти от културата - важно разграничение, казват те.
Разбирането на действащите културни сили би могло да помогне на професорите да разработят чувствителни в културно отношение начини за минимизиране на това неетично поведение в техните класни стаи.
„Като професори трябва да зададем тон и да кажем:„ Това е, което не се възнаграждава в класната стая “и да обучим учениците, че следването на етично поведение води до по-добри резултати“, каза Бродовски. "Така че, когато завършат и работят за компании, те ще бъдат по-добре подготвени да оценят тази ситуация."
Източник: Държавен университет в Сан Франциско
