Политическата склонност може да предскаже как хората реагират на фоничните заплахи

Колко либерален или консервативен е човек, може да предскаже колко вероятно е да повярва на информация за потенциални опасности, според ново проучване.

Изследването, публикувано в списанието Психологическа наука, установи, че хората, които имат по-социално консервативни възгледи, са значително по-склонни от хората с либерални убеждения да открият фалшивата информация за заплахите достоверна.

Изследователите, водени от Калифорнийския университет, професор по антропология в Лос Анджелис, Даниел Феслер, започнаха своята работа много преди разпространението на фалшиви новини. Но те казват, че техните констатации могат да помогнат да се обясни защо усилията, насочени към печалбата за разпространение на дезинформация, насочени към консерваторите, са били по-успешни от също толкова неверни доклади, насочени към либералите по време на президентските избори през 2016 г.

Фалшивите, възпалителни истории, предназначени да привличат либерална аудитория, не генерират огромен брой кликвания или споделяния, необходими, за да бъдат доходоносни чрез онлайн рекламни мрежи. Според консервативното съдържание обаче, според изследователите.

„Хората са склонни да вярват повече на информацията за опасностите повече, отколкото на информацията за ползите“, каза Феслер, който беше водещ автор на изследването. „Това е разбираем модел, като се има предвид, че разходите за срещане на опасностите често ще бъдат по-високи от разходите за вземане на ненужни предпазни мерки.“

„Представете си, че някой ви казва, че яденето на розови гъби ще ви убие“, продължи той. „Ако ги игнорирате и те са прави, ще умрете; ако им вярвате и те грешат, просто пропускате някои поправки за салата. И така, всички ние сме склонни да намираме информацията за опасностите по-правдоподобна. "

Хората обаче се различават значително по това колко силно показват този модел - а политическата ориентация е едно от нещата, които предсказват подобни различия, показва изследването.

В две проучвания на американци, едно проведено през 2015 г. и едно през 2016 г., хората бяха помолени да решат колко вярно или невярно е всяко от 16 твърдения. Половината от изявленията се отнасят до предимства (например „Упражненията на празен стомах изгарят повече калории“), а половината от изявленията се отнасят до опасности („Пътник в нетрезво състояние може частично да отвори изходната врата на търговски самолет, което води до намаляване на налягането в кабината и кислородните маски за разгръщане ”). Всички с изключение на две от 16-те твърдения са неверни.

Участниците също докладваха за своите политически пристрастия, като посочиха позициите си по различни политически натоварени въпроси.

Консерваторите и либералите не се различават по това доколко смятат, че твърденията за ползите са верни, но показват ясни разлики в това колко вярват в твърденията за опасностите, според констатациите на проучването.

Разглеждайки по-отблизо мненията на хората по различни политически теми, изследователите установяват, че това се дължи на възгледите на участниците по социални проблеми, като аборт и брак за еднополови двойки. Мненията на респондентите по икономически въпроси, като например намаляване на данъците, не прогнозират доколко вярват на изявленията за опасностите, каза Феслер.

Констатациите от изследването са в съответствие с нарастващата работа, която изследва психологическите различия между консерваторите и либералите, включително как личностните черти и биологичните фактори играят роля в политическата ориентация, според изследователите. Предишни изследвания показват, че консерваторите са по-чувствителни от либералите към заплашителни стимули. Всъщност отговорите на заплахите са важно измерение на политическата ориентация.

„Социалните консерватори виждат безопасността в статуквото, докато либералите виждат възможност в промяната“, каза Феслер, обяснявайки, че нито една перспектива, нито консервативна, нито либерална, е по-ефективна от другата в отношенията със света около нас.

Вместо това всичко зависи от това колко обективно опасен е светът всъщност, каза той.

Либералите са по-склонни да отхвърлят предупрежденията за опасности, докато консерваторите са по-склонни да им вярват. Когато дебнат истински опасности, либералите по-често ще търпят последиците от пренебрегването на точните предупреждения. Когато реалните опасности са рядкост, консерваторите по-често търпят последиците от опитите да избегнат несъществуващи заплахи и ще пропуснат възможностите за продуктивни иновации, обясни той.

Феслер заяви, че се надява, че това предварително проучване и бъдещите изследвания ще помогнат на хората да мислят по-критично за това как те усвояват и обработват информацията.

„Изключително важно е всеки от нас да направи пауза и да се запита дали нашите политически наклонности са пристрастни към това как се отнасяме към новата информация“, каза той. „В нашата сложна и бързо променяща се ера, ние се нуждаем хората да бъдат възможно най-рационални и обективни по отношение на претенциите. Вие не изпълнявате дълга си към вашата страна - или към човечеството - ако не сте в състояние да проучите стриктно информацията, когато тя ви бъде представена. "

Източник: Калифорнийски университет, Лос Анджелис