Интуитивните решения са добри - за експерти
Ново проучване от изследователи от университета Райс, университета Джордж Мейсън и Бостънския колеж предполага, че трябва да се доверите на червата си, но само ако сте експерт.
„Колко експерт е някой в даден домейн, оказва положително въздействие върху способността му да вземат точно решение за червата“, казва д-р Ерик Дейн, ръководител на проучване.
Съветът обаче идва с предупреждение. „Дори и да сте експерт, интуитивното вземане на решения е по-добро за някои видове задачи, отколкото за други. Задачите, които могат да бъдат решени чрез предварително определени стъпки, като математически задачи, не са толкова благоприятни за интуитивно вземане на решения, колкото по-малко структурираните задачи, които могат да включват определени стратегически проблеми или проблеми с управлението на човешките ресурси “, казва Дейн.
„Въпреки че има много изследвания върху концепцията за интуиция, има сравнително малко изследвания, които директно сравняват дали е най-добре„ да се доверите на червата си “, вместо да вземете време за вземане на решение“, каза Дейн.
Съответно изследователите се заеха със задачата да проучат обстоятелствата, при които интуитивното вземане на решения е ефективно в сравнение с аналитичното вземане на решения.
Разследващите проведоха две проучвания, едното, в което участниците оцениха трудността на баскетболните изстрели и едно, в което участниците преценяваха дали дамските чанти са истински или фалшиви.
В първото проучване 184 студенти (79 мъже, 105 жени) са гледали 13 видеоклипа с баскетболни снимки, направени по време на две мачове по баскетбол в колежа и са получили 10 секунди след всеки изстрел, за да оценят трудността му по скала от 1 до 10.
Преди това изследователите са оценили трудността на изстрелите, като са си сътрудничили с треньорския щаб на мъжете по баскетбол (един старши треньор и трима помощник-треньори) в една много успешна програма по баскетбол в NCAA Division I.
Участниците бяха разпределени или в „интуитивна“ група - те основаваха своите решения изцяло на първото си впечатление - или в „аналитична“ група.
На аналитичната група беше дадена две минути преди упражнението да разработи списък от фактори, които биха определили трудността на баскетболен изстрел, като например броя на защитниците в близост до стрелеца, дали стрелецът е неподвижен или се движи, и точкова стойност на изстрел. Казаха им да основават своите решения на тези фактори.
Изследователите измерват експертизата на участниците чрез въпросник, който определя степента, до която те са спортували.
Като се има предвид, че задачата включваше съдене на удари по същия начин като успешните треньори по баскетбол, изследователите искаха мярка, която да отдели онези, които просто са гледали много баскетбол, от тези, които имат действителен опит в спорта.
Изследователите установиха, че играенето на състезателен баскетбол за поне три години от гимназията класира участниците като „експерти“; останалите бяха класифицирани като нискоквалифицирани.
В проучването те откриха, че интуицията е по-ефективна за тези с висок опит. В интуитивната група онези, които играха състезателен баскетбол в продължение на три години в гимназията, се представиха по-добре на задачата. За разлика от това, няма значителна разлика в аналитичната група между тези с висока и ниска експертиза.
Във второто проучване изследователите се обърнаха към различна област на експертиза: дизайнерски чанти. Те набраха 239 студенти (120 мъже, 119 жени), за да вземат решение дали дизайнерските чанти са автентични или фалшиви.
Участниците взеха решенията си, като разгледаха - но не докосваха - 10 дизайнерски чанти, включително две автентични и три фалшиви чанти Coach и три автентични и две фалшиви чанти Louis Vuitton. Всички дамски чанти бяха или чисто нови, или много леко използвани.
Участниците отново бяха разделени на интуитивна група и аналитична група и бяха инструктирани да преценят дали дамските чанти са истински или фалшиви. На групата за интуиция бяха дадени пет секунди да разгледа всяка дамска чанта и ѝ беше казано да основава своите решения изцяло на първото им впечатление.
На групата за анализ беше казано да игнорира всички първи впечатления или инстинкти на червата и да основава своите решения на внимателен анализ.
Преди задачата, участниците в групата за анализ получиха две минути, за да изброят характеристиките, които биха търсили, за да определят дали дадена чанта е истинска или фалшива, като материал, шевове и цвят. Тази група получи 30 секунди да вземе решение за всяка чанта.
Изследователите оцениха експертизата на участниците въз основа на общия брой чанти на Coach и Louis Vuitton, притежавани от всеки участник, и установиха, че притежаването на повече от три ги направи експерт за това проучване.
За пореден път изследователите установиха, че интуицията е по-ефективна за тези с висок опит. В условията на интуиция участниците с висок опит демонстрираха по-висока производителност на задачата. В условията на анализ тези с висока експертиза се представиха не по-добре от тези с ниска експертиза.
И в двете проучвания участниците, които притежаваха опит в областта на задачите, се представиха средно също толкова интуитивно, колкото и аналитично. Освен това експертите значително превъзхождаха начинаещите, когато интуитивно взимат решенията си, но не и аналитично.
Изследователите се надяват, че проучването ще подобри знанията за интуитивното вземане на решения и ще помогне на хората да разберат кога трябва да се доверят на червата си да вземат решения.
Изследването е публикувано в списанието Организационно поведение и човешки процеси на вземане на решения.
Източник: Rice University
