Военните зверства могат да бъдат подхранвани от расизма
Изследователи от Съвета за икономически и социални изследвания (ESRC) смятат, че този вид неправомерно поведение най-често се извършва от бойци, които възприемат врага като расово различен от себе си и използват изображения на лов, за да опишат своите действия.
„Корените на това поведение не се крият в индивидуалните психологически разстройства, - казва социалният антрополог д-р Саймън Харисън, - а в социалната история на расизма и във военните традиции, които използват ловни метафори за война.
„Въпреки че това неправомерно поведение е много рядко, то се запазва в предсказуеми модели от европейското Просвещение. Това беше периодът, когато започнаха да се появяват първите идеологии на расата, класифицирайки някои човешки популации като по-близки до животните от други. "
Изглежда, че европейските и северноамериканските войници, които са осакатили вражески трупове, са направили расови различия от този род между близки и далечни врагове.
Изследователите казват, че в исторически план европейските и северноамериканските войници са се „били” с близките си врагове, но не са докосвали телата им след смъртта. Когато обаче „ловуват“ своите далечни врагове, телата се превръщат в трофеите, които демонстрират мъжко умение.
Почти винаги само враговете, за които се смята, че принадлежат към други „раси“, са били третирани по този начин, казват изследователите.
„Това е специфична расова форма на насилие - каза Харисън - и може да се счита за вид расово мотивирано престъпление от омраза, характерно за военния персонал по време на война.“
Хората са склонни да свързват лова на глави и други трофеи с „примитивна” война. Те считат войните, водени от професионални военни, за рационални и хуманни. Подобни контрасти обаче са подвеждащи.
Проучването показва, че символичните асоциации между лов и война, които могат да доведат до ненормално поведение като вземане на трофеи в съвременните военни организации, са изключително близки до тези в някои местни общества, където практики като лов на глави са били призната част от културата .
И в двата случая осакатяването на мъртвите врагове се случва, когато враговете са представени като животни или плячка. Части от трупа се отстраняват като трофеи при „убийството“.
Метафорите на война като лов, които стоят в основата на подобно поведение, все още са силни в някои въоръжени сили в Европа и Северна Америка - не само във военното обучение, но и в медиите и в самовъзприемането на войниците.
Харисън даде пример с Втората световна война и показва, че взимането на трофеи е било рядкост на европейските бойни полета, но е било относително често във войната в Тихия океан, където някои съюзнически войници са държали черепи на японски бойци за спомен или са направили подаръци от останките си на приятели у дома.
Проучването дава и по-скорошно сравнение: в Афганистан е имало инциденти, при които персоналът на НАТО е осквернявал мъртвите тела на бойци от талибаните, но няма доказателства за такива нарушения в конфликтите в бивша Югославия, където силите на НАТО са били много по-малко вероятни да са считали опонентите си за расово „далечни“.
Въпреки това изследователите казват, че поведението не е традиция. Тези практики обикновено не се преподават изрично. Всъщност те изглеждат бързо забравени след края на войните и ветераните често остават в неведение до каква степен са се случили.
Важното е, че отношението към самите трофеи се променя, когато врагът престане да бъде враг.
Проучването показва как човешки останки, съхранявани от съюзническите войници след Тихоокеанската война, с течение на времето стават нежелани паметници, които бивши военнослужещи или техните семейства често даряват на музеи.
В някои случаи ветераните са положили големи усилия да издирят семействата на японските войници, за да върнат останките им и да се откъснат от тревожното минало.
Харисън каза, че вземането на човешки трофеи е доказателство за силата на метафората в структурирането и мотивирането на човешкото поведение.
„Това вероятно ще се случи под някаква или друга форма, когато войната, ловът и мъжествеността са концептуално свързани“, казва той. „Забраната очевидно не е достатъчна, за да се предотврати. Трябва да признаем опасностите от изобразяването на войната от гледна точка на ловни образи. "
Източник: Съвет за икономически и социални изследвания
