Цената на щастливия край може да бъде лоши решения

Ново проучване, използващо експерименти с високоскоростни хазартни игри, показва, че за повечето от нас последното преживяване е определящото при вземането на решение.

Нашата естествена склонност към „щастлив край“ означава, че често придаваме по-голяма стойност на преживяванията, отколкото те заслужават, пренебрегвайки стойността на други преживявания, които сме натрупали с течение на времето, според изследователи от университета в Кеймбридж.

Изследването, публикувано в списанието Известия на Кралското общество Б, подкрепя идеята, че „заблудата на банкера“ - фокусираща се върху незабавен растеж за сметка на дългосрочната стабилност, която би довела до по-добри резултати - е интуитивна по начина, по който много от нас вземат бързи решения, според изследователите.

Изследователите обясняват, че изчислителното търсене да се опита да вземе предвид всички преживявания еднакво би било огромно, така че нашият мозък постоянно актуализира вътрешния си „дневник“, докато всеки нов опит се класира спрямо предишните няколко за контекст. След това, новото изживяване трябва само да бъде оценено спрямо текущия сбор.

Въпреки това, влезе в игра „временна отстъпка“, което означава, че колкото по-назад има опит, дори и все още съвсем скорошен, толкова по-малко тежест носи при следващото решение, отбелязват изследователите. Ето защо най-непосредствените преживявания имат по-голяма тежест при вземането на решения, отколкото би трябвало - което означава, че скорошният „щастлив край“ има изключително непропорционално влияние, според изследователите.

За проучването изследователите проведоха експеримент с 41 участника, които се опитваха да натрупат пари, като залагаха между два комплекта златни монети с различни размери при високо време на реакция. Това принуди участниците да продължат по памет и инстинкт, обясниха изследователите.

Изследователите установиха, че малък брой от участниците - девет - са успели да поддържат почти идеален капацитет да си припомнят точно предишния опит, без да се прави оценка на минали преживявания, и в резултат да вземат солидни дългосрочни решения - почти като че ли "гледаха надолу навреме", каза водещият автор д-р Мартин Вестергаард от Университетския отдел по физиология, развитие и неврология.

„Повечето хора, които сме тествали, попадат в нарушение на„ заблудата на банкера “и в резултат вземат лоши краткосрочни решения“, каза той. „Това може да се дължи на факта, че те се борят за достъп до исторически опит или му придават правилната стойност, но също така смятаме, че те са прекалено впечатлени от колебанията на опитността от момент до момент.

„Докато мнозинството от участниците взимаха решения само въз основа на много или най-скорошни събития, малцинството успя да запази на пръв поглед съвършената способност - поне в рамките на параметрите на експеримента - да вижда равностойно времето, неограничено от присъщата късогледство при вземането на решения на повечето “, каза Вестергаард.

Следващите етапи от изследването ще бъдат използването на образни техники, за да се разбере дали тази способност е свързана с определени части на мозъка или може би социална обусловеност, като възраст и образование, отбеляза той.

Вестергаард добави, че е поставил под въпрос възрастта и професията за първоначалното проучване, но не е открил връзка между тези, които са по-възрастни или които имат повече или по-малко техническа професия, със способността да изравнят времето. Той отбеляза, че настоящият размер на извадката е твърде малък, за да се правят заключения.

Източник: Cambridge University