Гневът помага на мъжете, наранява жените, когато се опитват да подтикнат другите

Ново проучване изследва поведението на обсъжданията на журито и установи отчетлива пристрастност между половете, когато става въпрос за изразяване на гняв и влияние върху хората.

Изследователи от Държавния университет в Аризона (ASU) установиха, че поведението на обсъжданията на журито показва отчетлива пристрастност между половете, когато става въпрос за изразяване на гняв и въздействие върху хората. Проучването установи, че мъжете използват гняв, за да влияят на другите, но жените всъщност губят влияние, когато допуснат гнева в спор.

Изследването затвърждава идеята, че една жена, която прави страстен спор, всъщност може да убеди другите в този аргумент - ако е мъж. Но това отива още една крачка напред и показва, че разгневените жени всъщност губят влияние.

Експертите смятат, че констатациите имат последици извън системата на наказателното правосъдие, тъй като предполагат, че изразът на гняв намалява влиянието на жената във всички групови условия.

„Нашето проучване предполага, че жените може да нямат същата възможност за влияние, когато изразяват гняв“, каза психологът от ASU Джесика Салерно, съавтор на изследването.

„Открихме, че когато мъжете изразяват мнението си с гняв, участниците ги оценяват като по-достоверни, което ги прави по-малко уверени в собственото си мнение. Но когато жените изразяват еднакви аргументи и гняв, те се възприемат като по-емоционални, което прави участниците по-уверени в собственото си мнение. "

Изследването е публикувано в списанието Закон и човешко поведение.

„Този ​​ефект не може да се обясни с това, че жените предават гняв по-малко ефективно или изглеждат по различен начин, когато изразяват гняв, защото извадихме всичко това от уравнението“, обясни Салерно. „Ефектът се дължи на мисълта на участниците, че гневът идва от мъж срещу жена.“

В проучването участваха 210 студенти, отговарящи на изискванията на журито, които участваха в компютърна симулация, в която вярваха, че обсъждат с още петима участници. Всеки участник разгледа 17-минутна презентация, която се основава на доказателства от реален случай, в който мъж е съден за убийство на жена си.

Участниците четат резюмета на началните и заключителните изявления и свидетелските показания. Те също така разгледаха снимки на местопрестъплението и предполагаемото оръжие за убийство.

За да започнат обсъждането, участниците имаха предварителен вот на виновен или невинен. След това всеки размени поредица от съобщения, уж с връстници, които също трябваше да се споразумеят като група дали да бъдат осъдени или не.

Тези размяни бяха предварително написани и по много специфичен начин: Четирима измислени съдебни заседатели се съгласиха с присъдата на участника, а един не. Едното задържане имаше потребителско име, което беше очевидно мъж или жена, а другите имена бяха неутрални по пол.

Всички участници прочетоха по същество едни и същи аргументи, но за някои точките бяха изложени с гняв, други бяха направени в духа на страха, а останалите бяха предадени в емоционално неутрален тон.

По време на дискусията участниците периодично отговаряха на въпроси относно степента, в която се чувстваха уверени в първоначалната си присъда. След това гласуваха още веднъж (само седем процента промениха мнението си).

„Увереността на участниците в собствената им присъда спада значително, след като мъжките задържания изразиха гняв“, заявиха учените. „Участниците станаха значително по-уверени в първоначалните си присъди, след като женските задържания изразиха гняв, въпреки че те изразяваха абсолютно същото мнение и емоции като мъжките задържания.“

Ефектът на влияние е „очевиден както при мъже, така и при жени“, каза Салерно.

„Най-обезпокоителното в констатациите е, че те са породени от гняв, по-конкретно“, добави тя.

„Ако се замислите кога изразяваме гняв, често пъти наистина ни е грижа за нещо, когато сме най-страстни и най-осъдени за дадено решение. Нашите резултати показват, че разликите в влиянието между половете най-вероятно ще се реализират в тези ситуации - когато се аргументираме за нещо, което ни интересува най-много. "

За Салерно изследването има последици за жените в различни условия.

„Нашите резултати имат последици за всяка жена, която се опитва да окаже влияние върху дадено решение на работното си място и в ежедневието си, включително ръководни органи, работни групи и комитети“, каза тя.

„Резултатите от това проучване показват, че ако политическите кандидатки изразят мнението си с гняв, например по време на дебатите, е възможно те да имат по-малко влияние, отколкото ако не изразяват гняв“, обясни Салерно.

„Това може да обясни защо Бърни Сандърс може свободно да изразява своята страст и убеденост, докато Хилари Клинтън ясно регулира емоциите си по-внимателно.“

Източник: Държавен университет в Аризона / EurekAlert