Абстрактното мислене води до по-умерени политически възгледи
За проучването изследователите се заеха да изследват нагласите по отношение на „джамията с нулева земя“ - ислямски общностен център и джамия, построени на две пресечки от мястото на бившия Световен търговски център в Ню Йорк.
„Използвахме наземната нулева джамия като особено поляризиращ проблем“, каза професорът по психология от Университета на Илинойс д-р Джеси Престън, който ръководеше изследването с аспиранти Даниел Янг и Иван Ернандес.
Когато центърът беше предложен за първи път, избухна разгорещен дебат между поддръжниците на религиозната свобода и онези, които смятаха, че центърът не трябва да е близо до мястото на атентатите от 11 септември, поради благоговение към убитите от мюсюлмански екстремисти.
„Хората се чувстват силно по този начин по един или друг начин“, каза Престън.
По време на проучването изследователите са използвали техники, известни за създаване на абстрактно мислене у хората, каза Престън. Предишни изследвания показват, че когато хората бъдат помолени да размишляват широко върху дадена тема (с въпроси „защо“ вместо „как“), за тях става по-лесно да видят даден проблем от различни гледни точки.
“Защо въпросите карат хората да мислят повече по отношение на общата картина, повече по отношение на намеренията и целите, докато по-конкретните въпроси „как“ са съсредоточени върху нещо много конкретно, нещо точно пред вас, основно “, каза Престън.
Други изследвания показват, че абстрактното мислене засилва креативността и разкрепостеността, но това е първото проучване, за да се види дали то може да умери политическите убеждения, каза Престън.
По време на първия експеримент изследователите установяват, че след като са разгледали изображение на самолет, летящ в една от кулите на Световния търговски център, либералите и консерваторите са имали противоположни мнения по отношение на нулевата джамия и читалище.
Този експеримент беше повторен за втори път, но с нови участници и един непълнолетен. Този път обаче, преди участниците да дадат своите виждания за джамията и читалището, те трябваше да отговорят или на три последователни въпроса „защо“, или на три последователни въпроса „как“ на несвързана тема (в случая, за поддържане на здравето им) .
Въпросите „защо“, но не и „как“, приближиха либералите и консерваторите по-близо един до друг по отношение на възгледите им към ислямския център, каза Престън.
„Наблюдавахме, че либералите и консерваторите стават по-умерени в нагласите си“, каза тя. „След тази много кратка задача, която просто ги постави в този абстрактен начин на мислене, те бяха по-склонни да разгледат гледната точка на опозицията.“
След това изследователите проведоха онлайн експеримент, за да видят дали резултатите ще се състоят в по-разнообразна популация. В този кръг те помолиха участниците да прочетат двусмислен „фалшив Yahoo! Новини “, която включва множество аргументи за и против ислямския център.
Участниците, които разглеждат статията в лесен за четене формат, остават поляризирани в мненията си, установиха изследователите. Но тези, които прочетоха същата статия, след като беше копирана и затруднена за четене, бяха по-умерени във възгледите си.
Улесняването на четенето на информацията предизвика абстрактно мислене, каза Престън.
„Това е изненадващо мощна манипулация, защото хората мислят по различен начин и полагат повече умствени усилия, докато четат“, каза тя.
„Склонни сме да мислим, че либералите и консерваторите са на противоположните страни на спектъра един от друг и няма начин да ги накараме да компрометират, но това предполага, че можем да намерим начини за компромис“, каза Престън.
„Това не означава, че хората ще променят напълно своите нагласи, защото те се основават на всеобхватни вярвания и възгледи за света. Но това означава, че можете да накарате хората да се обединят по въпроси, които са наистина важни или може би там, където е необходим компромис. "
Изследването е публикувано в списанието Социална психология и наука за личността.
Източник: Университет на Илинойс
